Форум » Эксперты. Хендлинг. Обсуждения. Подготовка к выставкам » Выставка прошла, впечатления остались.... Поговорим, обсудим.... » Ответить
Выставка прошла, впечатления остались.... Поговорим, обсудим....
пенка: Начало этого обсуждения положил отчет о монопородной выставке ранга ПК в г. Ижевск 3.06.12 click here Разговор пошел не только о конкретной выставке и конкретном судействе, а гораздо шире, участники пишут: Тульская акварель пишет: [quote]Очень конечно обидно ходить на такие выставки и самое главное, что на монопородных выставках совершенно не обращают на размеры собак. Ходят собаки весом кг под двадцать и становятся лучшми представителями породы. [/quote] Baksi пишет: [quote]Стыдоба Кажется ест такое слово.У мужа шок . У нас есть ДЕКО -защита прав подребителей .Куда обращаются когда предоставленная услуга не выполнена качественно. Часто возвращают деньги и компенсацию.В России такого нет? [/quote] Лена С пишет: [quote]Хороший и яркий репортаж - хорошо бы сделать такую тему о таких экспертах ! С фотографиями !![/quote] Тульская акварель пишет: [quote]Очень часто бывают "продажные" выставки. И очень часто с таким фактом сталкивалась. [/quote] irinra пишет: [quote]Да и что, это в первый раз такое - собака еле кандыляет до таблички с циферкой "1", и у такой же таблички становится собака с торчащим языком и т.д.... И под весьма уважаемым экспертом, просто таких собак стараются не ставить в класс с действительно достойными собаками, и все остаются при своих интересах. Здесь конечно организаторы и эксперт, скажем так, "очень перестарались"... [/quote] Варенник пишет: [quote]Так что если будет открыта отдельна тема о таких ситуациях, будем активно делиться нашими репортажами. [/quote] По просьбе форумчан - тема для обсуждения открыта Рекомендуем также ознакомиться с темой Искусство экспертизы собак. Подборка статей. Обсуждение п.с. Администрация форума лишь предоставляет свой ресурс для обсуждения, сохраняя нейтралитет и собственное мнение.
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
анимамеа: Baksi пишет: Стыдоба Кажется ест такое слово.У мужа шок . У нас есть ДЕКО -защита прав подребителей .Куда обращаются когда предоставленная услуга не выполнена качественно. Часто возвращают деньги и компенсацию.В России такого нет? думаю, что и в россии, как и в других странах есть организации, которые защищают права потребителей и добиваются возврата денег за некачественные услуги. однако к обсуждаемому вопросу это не имеет никакого отношения. во-первых, судьи в мкф официально не берут от организаторов денег за собственно судейство. им оплачивается проезд, проживание и другие необходимые расходы, но вот конкретно за процедуру экспертизы они денег по ведомости не получают. во-вторых - судейство на выставке - не услуга. оплачивая участие в выставке, мы вносим долевой взнос, включающий в себя и оплату расходов организаторов на приглашение судьи, но далеко не только эти расходы, а не оплачиваем чьи то услуги. в-третьих - как все знают, судейство проводит только сертифицированный судить эту породу судья и его оценки и расстановка пересмотру не подлежат - это из положения о выставках. в-четвертых - заявлять, как любят некоторые, что выставка куплена, можно только имея доказательства. не такая, как кому то нравится расстановка - еще не доказательство подкупа, но указание на то, что она небескорыстная - как раз повод к юридическому преследованию за диффамацию со стороны самого судьи того, кто написал, что выставка куплена. в-пятых - все вышеизложенное совершенно не значит, что при подозрениях на небескорыстное или некомпетентное судейство нужно молчать в тряпочку. ринг следует снимать на камеру или хотя бы фотографировать, при этом крайне желательно пригласить к рингу кого то из оргкомитета и наблюдателя от головной организации - в каталоге они все указываются на первых страницах. в присутствии этих людей экспоненты (или даже один экспонент) пишут жалобу в оргкомитет и головную организацию. но конечно не на результаты ринга - в ход судейства не имеет права вмешиваться никто - а с просьбой разобраться в квалификации и мотивации судьи по итогам судейства конкретного ринга. по окончании ринга можно попросить судью (в присутствии наблюдателя) прокомментировать расстановку, задавая все интересующие вопросы. интервью можно записать на диктофон и приложить к жалобе. жалоба должна быть передана и зарегистрирована по всей форме. и на нее должны дать ответ в установленный срок. если в срок письмо не рассмотрено - то заинтересованная общественность вправе обнародовать имеющиеся у нее сведения с фамилиями всех свидетелей, в том числе представителя оргкомитета и наблюдателя, которые были поставлены в известность о такой возможности еще на выставке. это правильный путь для тех, кто действительно хочет объективного и профессионального судейства на выставках, а не переживает о потере первого места для своей собаки. само по себе предупреждение о случаях недобросовестного судейства полезно - оно поможет избегать судейства тех, чьи действия вызывают подозрения. но вот без официальных обращений в соответствующие инстанции ничего с недобросовестным судейством сделать нельзя. нельзя даже утверждать, что оно недобросовестное. и такой судья будет и дальше беспрепятственно проходить аттестацию и ездить на выставки. если учесть, что мы достоверно узнаем, кто судит ринг часто только после того, как в него зайдет судья, избежать возможности попасть под такую экспертизу почти невозможно. а вот если на судью будут официально и регулярно поступать обоснованные и правильно оформленные жалобы - то ему пройти переаттестацию будет сложно, а следовательно и на выставках он не появится.
Baksi: анимамеа пишет: думаю, что и в россии, как и в других странах есть организации, которые защищают права потребителей и добиваются возврата денег за некачественные услуги. однако к обсуждаемому вопросу это не имеет никакого отношения. Согласно ГОСТ 30335-95 / ГОСТ Р 506-46-94 «Услуги населению. Термины и определения» и международному стандарту ИСО 9004-2 под услугой понимается результат непосредственного взаимодействия Исполнителя и Потребителя (Заказчика), а также собственной деятельности Исполнителя по удовлетворению потребности Заказчика. В данном случае заказчиком выступил клуб судья же предоставил свои услуги по судейству/ не факт что ему не платят по ведомости сам факт оплаты проезда номера в гостиницы и т д итп./ уже оплата .Если экспоненты утверждают что судейство было некачественным а качество наверно в данном случае оценка собак по стандарту а не по браку. Недовольство надо высказать клубу и писать клубу и требовать деньги назад. Пусть он отвечает за свои акредитования. И пусть знает всякий клуб что лохов нет и вы имеете право на правильное судейство . И может в предь они не будут приглашать таких судей. Безнаказаность за неправильное судейство зная что оспаривать результаты судьи нельзя. Знаете куда может привести????
анимамеа: Baksi пишет: В данном случае заказчиком выступил клуб судья же предоставил свои услуги по судейству почитайте хотя бы положение о выставках, и найдите, где там написано, что на этом мероприятии кто-либо оказывает услуги или хотя бы их заказывает (кроме заказов наградного материала). Baksi пишет: Если экспоненты утверждают что судейство было некачественным а качество наверно в данном случае оценка собак по стандарту а не по браку. в этом наборе слов ключевое - "наверно". что вы понимаете в стандарте можете не объяснять - я в курсе. Baksi пишет: Недовольство надо высказать клубу и писать клубу и требовать деньги назад. на каком основании? клуб пригласил сертифицированного специалиста, а не человека с улицы. этот специалист отсудил ринг. никто из недовольных не оспаривает ни оценки своей собаки, ни ее описания. не удовлетворяет только расстановка. если на основании такого недовольства возвращать деньги (кстати - какая часть денег из долевого взноса должна быть по-вашему возвращена?), то клубу возвращать их придется всем, у кого не первые места. клуб к делу приплетать нет никаких оснований - это не та инстанция, которая занимается подготовкой или аттестацией судей. с точки зрения клуба - выставка не сорвана, заявленный судья вовремя отсудил заявленный ринг, подписал все нужные бумаги и не нарушил никаких формальных требований, жалоб в оргкомитет или наблюдателю не поступило. Baksi пишет: Пусть он отвечает за свои акредитования. И пусть знает всякий клуб что лохов нет надо быть вами, чтобы до сих пор не понять, что клуб это все знает гораздо лучше вас, и к нему в обсуждаемой ситуации невозможно предъявить претензии, тем более - постфактум. повторюсь для тех, кто берется советовать, не зная установочных документов, регулирующих проведение выставок - это не клуб сертифицирует судей, он приглашает их из официального списка тех, кто уполномочен судить породу.Baksi пишет: И может в предь они не будут приглашать таких судей. может будут, а может и не будут. не будут гарантированно только в том случае, если судью дисквалифицируют. мне не известны случаи, когда такое произошло в результате форумных обсуждений. для этого нужны куда более серьезные основанния, чем недовольство Baksi "уровнем услуг" по судейству собак, которых она не знает , на выставке, где ее не было.Baksi пишет: Безнаказаность за неправильное судейство зная что оспаривать результаты судьи нельзя. Знаете куда может привести???? опять - ознакомтесь с положением о выставке. вы себе представляете, что начнется, если недовольные местом в расстановке начнут оспаривать результат и требовать его пересмотра? то, что судейское решение не имеет обратной силы, совершенно не означает судейской безнаказанности. но выставки - это не раздача слонов или сертификатов. поэтому судья в них совершенно целенапроавленно сделан максимально независимым от давления даже очень активных защитников потребителей от здравого смысла и правил проведения выставок. а для контроля и разрешения споров на любой выставке действует оргкомитет и работает наблюдатель. к ним и нужно обращаться, чтобы зафиксировать предполагаемые нарушения. только предполагаемые. облыжно называть любое судейство купленным, а судью - продажным - прямая дорога в суд с предсказуемым результатом. ну и контролировать работу с заявлением по поводу предполагаемых нарушений нужно, но именно в тех инстанциях, которые компетентны установить - было ли нарушение, или это просто очередная кляуза недовольного местом собаки экспонента.
Cubik: анимамеа пишет: не удовлетворяет только расстановка Где Вы это прочитали?
Baksi: анимамеа пишет: почитайте хотя бы положение о выставках, и найдите, где там написано, что на этом мероприятии кто-либо оказывает услуги или хотя бы их заказывает ПРИГЛАШЕНИЕ СУДЕЙ (согласно Положению РКФ)выдержка Оргкомитет выставки предварительно договаривается с судьями, после положительного ответа от судьи секретариат РКФ на основании гарантийного письма от оргкомитета выставки посылает судьям официальное приглашение и подтверждение в соответствующую национальную кинологическую организацию. .Невозможность найти в тексте само слово услуга не означает невозможность измерения услуги. В определении услуги речь идет о факте Прежде чем начать её потреблять, нужно юридическое основание, чтобы ее предоставлять « анимамеа пишет: приглашает их из официального списка тех, кто уполномочен судить породу » Подтверждающей факт, услуги это то что заказчик принял эту услугу, а точнее её результат .И принимает в виде присуждения оценок титулов . Хотите вы или нет юридически это квалифицируется как услуга анимамеа пишет: клуб к делу приплетать нет никаких оснований - это не та инстанция, которая занимается подготовкой или аттестацией судей. Орг комитет выставки приглашает судью и значит в его компетенции пригласить судью с чистой или подмоченной репутации. анимамеа пишет: вы себе представляете, что начнется, если недовольные местом в расстановке начнут оспаривать результат и требовать его пересмотра? \ Так разговор не идет об оспаривании оценок или растановок.Идет разговор об присуждении титулов и оценок собакам не подходящих под стандарт породы .В теме 9 человек вырвжают свое недовольство .И это не единичные случаи. На форумах много говорят об этом..В том числе и вы animamea пишет: animamea старейшина рода Отправлено: 07.12.09 20:47. Заголовок: если совсем че.. если совсем честно,то судейство было не строгое,а совершенно непрофессиональное,причем оба дня. за породу откровенно обидно. вроде мы и не малочисленные,и популярные,а как пригласят судью,то хоть стой,хоть падай. я не против любых оценок для своих собак,но когда собаке пишут в замечаниях "слишком большой валик"(на носу),у ангдийских бульдогов так не принято или снижают оценку за то,что некоторые френчи не так похожи на бостон-терьеров,как хотелось бы судье,хочется потребовать деньги за запись обратно. сертификатов у нас много и еще будут,но на выставку мы ходим не только за ними и хотим получить представление об уровне нашей породы,а судьи путают ее стандарт с английским бульдогом и бостоном. и это происходит не на выводке в крыжополе,а на главной выставке страны. анимамеа пишет если на основании такого недовольства возвращать деньги (кстати - какая часть денег из долевого взноса должна быть по-вашему возвращена?), А по вашему? анимамеа пишет: это не раздача слонов или сертификатов. поэтому судья в них совершенно целенапроавленно сделан максимально независимым от давления даже очень активных защитников потребителей от здравого смысла и правил проведения выставок. Да это не раздача слонов .Но и вы не видете здравый смысл в таком судействе раз не согласны с судьей а для контроля и разрешения споров на любой выставке действует оргкомитет и работает наблюдатель. к ним и нужно обращаться, чтобы зафиксировать предполагаемые нарушения. только предполагаемые. Раз вы знаете что такое существует и знаете как оно действует начните с себя. Направте свой поток знаний и красноречия и умения убеждать на борьбу вот с такими судействами Без сарказма . На полном серьезе Кто заботится о порядочности в поступках и действиях - достоин уважения !
анимамеа: Baksi пишет: В определении услуги речь идет о факте при определении услуги речь идет об услуге. помедитируйте на досуге над тем, почему экспоненты не платят за чьи то услуги, записывая собак на выставку , а вносят долевой взнос. Baksi пишет: Хотите вы или нет юридически это квалифицируется как услуга исключительно в вашем воображении. когда вашему ребенку в школе ставят двойку, то это оценка его знаний в конкретный текущий момент, а не услуга. и эта двойка не означает, что ребенок плохой или глупый, а означает, что он в этот конкретный момент не справился с заданием. если учителей дергать после каждой двойки, обучение станет невозможным. в то же время, если на одного и того же учителя систематически поступают жалобы от разных родителей, то его действия будут подвергнуты рассмотрению совсем не в обществе защиты прав потребителей, а на педсовете или в высшей инстанции. и меры будут приняты - вплоть до увольнения без права преподавания. но учитель может быть и оправдан - как частично, так и полностью. при этом администрация школы не будет возвращать часть оплаты за двойку при любом исходе разбирательства, т.к. на работу этот человек взят по предъявлении диплома, после собеседования и подтверждения квалификации и ранее ничем не давал повода в этой квалификации усомниться. Baksi пишет: Орг комитет выставки приглашает судью и значит в его компетенции пригласить судью с чистой или подмоченной репутации приглашая судью, оргкомитет руководствуется исключительно тем, что судья сертифицированн (после совершенно точно определенной процедуры) судить определенную породу, а не слухами. Baksi пишет: А по вашему? как не трудно догадаться - за оценку, которая не понравилась экспоненту, а тем более за отсутствие призового места никакие деньги не возвращаются. Baksi пишет: Но и вы не видете здравый смысл в таком судействе раз не согласны с судьей - с судьей не обязательно соглашаться. оплатив долевой взнос за участие в выставке экспоненты оплатили возможность узнать мнение сертифицированого специалиста о своей собаке, но никоим образом не приобретали возможности влиять на это мнение. что совершенно не означает, что они не могут заподозрить утрату квалификации или коррупцию. но поскольку это подозрения, они должны официально рассматриваться именно как подозрения и только людьми, компетентными эту коллизию рассмотреть и принять официальные меры в случае обнаружения злоупотреблений или некомпетентности. крайняя мера для ткаих случаев - дисквалификация судьи - временная или пожизненная. Baksi пишет: Раз вы знаете что такое существует и знаете как оно действует начните с себя. Направте свой поток знаний и красноречия и умения убеждать на борьбу вот с такими судействами это знают все, кто участвует в выставках. это написано в регламенте выставки. к красноречию и умению убеждать это никакого отношения не имеет. без обид - если экспоненты не хотят действовать официальным путем, то что то мне подсказывает, что это не от незнания того, как это правильно делается. в данном же случае начать с себя у меня никак не получится - меня на этой выставке не было и жаловаться мне не на что. иначе я (если бы это не сделал судья) вызвала бы в ринг ветеринарную бригаду, представителя оргкомитета и наблюдателя для выяснения того, как ветслужба пропустила в ринг искалеченную собаку - по правилам мкф такие собаки на сертификатные выставки не допускаются. и собаку либо сняли бы с ринга, либо развеяли мои подозрения в том, что у нее кривошея. остальное из того, что написано в теме, послужившей поводом к обсуждению, меня убедило меньше. хотя вполне возможно, что официальный наблюдатель, стоящий возле ринга, получил бы другое впечатление. во всяком случае он не мог отказаться подписаться под тем, что видел - за тем его и посылают наблюдать за правильным ходом проведения выставки.
анимамеа: Cubik "Я не обиделась и не расстроилась….Булелик дала отличное описание! На словах добавила – «отличного типа собака, но у нее короткий хвост!» Я не спорю, да хвостик короткий, но он есть! И это недостаток. Я все время стремлюсь к сохранению типа и закреплению достоинств, а оказывается надо к хвосту идти." Cubik пишет: Где Вы это прочитали? например, в вашем посте. вы же согласны с описанием своей собаки и ее оценкой? и вас же при этом не устраивает общая расстановка? а я бы, например, не согласилась с тем, что короткий (в стандарте он так и описан, а не длинный или там средней длины) хвост - повод ставить собаку на второе место, хотя это довольно распространенная практика, особенно среди олраундеров. если хвост не короткий, а слишком короткий - это действительно некоторый, но не серьезный недостаток (так в стандарте написано), но тут судья должен аргументировать, что значит "слишком" - рентгенаппарат он в ринг не носит, определить настоящую длину хвоста, а не его видимый кончик он не может. скажу страшное - длина хвоста (а не его отсутствие) это вообще не то, что в нашей породе можно регулировать целенаправленно. это просто некая индивидуальная данность, получаемая каждый раз случайным образом в виде вот такого конкретного проявления куцехвостости и изломанности. штрафовать собаку за это случайное фенотипическое проявление с точки зрения генетики просто смешно. но вы то и с замечанием в описании согласны, или мне показалось? от себя лично - я всегда благодарна тем, кто пишет о своих впечатлениях о судействе на выставках. однако я такие отзывы всегда сравниваю с другими. так статистика выглядит достоверней. вот такое нашла с помощью гугла - первая же ссылка: Булелик Наталья Михайловна (Беларусь) - эксперт БКО-FCI CACIB INT, все породы Отзывы: "1. Смотрела больше на движения, описание было не очень подробное, но собаке соответствовало. На бесте расстановка очень понравилась, кавказец выиграл действительно суперский, я таких движений у кавказа, особенно на паркете вообще никогда не видела; 2. Предельно корректна; 3. Описывает все недочеты собаки и все достоинства, объясняет в ринге ЧТО нужно конкретно делать, что бы их исправить." "Отличная эксперт! Знает анатомию(странно,да*), очень уважает хороший грумминг.Сама охотница." "Пару слов об эксперте. Эксперт очень грамотный и чесный, я был просто поражен, могу сказать, Наталья Булелик может дать фору многим западным экспертам. Очень точные и четко обоснованные описания. Очень серьезный и достаточно строгий эксперт (считала зубы хохлатым, а такое практикуют немногие, восновном это начали практиковать не так давно в Европпе, я считаю, очень правильно!) Мне она очень понравилась!" "Очень приятный, доброжелательный человек. Много знает, четко обосновывает свою оценку, общительная, любит основательных и крепких собак." "Наталья Михайловна очень приятный эксперт, очень доброжелатеьное отношение, очень внимательный осмотр, это не смотря на то, что мы как обычно были одни из последних в экспертизе на ринге . Очень аккуратный осмотр собаки, хорошо видит собаку, отличный анатомист. Экспертиза мне очень понравилась, и эксперт нашел силы и время дать рекомендации касающиеся именно моей собаки! Рекомендую!" "Мне то же Булелик понравилась. Быстро, четко, объективно и правильно. И действительно, очень много общается с людьми, рассказывает как исправить недостатки. Из всех тех судей-ЕДИНСТВЕННАЯ, кто хорошо знает стандарты. А если сомневается-идет и проверяет в своей записной книжке. По крайней мере по корсам." "Н.Булелик - единственная из судей, которая измеряла рост в ринге. Внимательно осматривает зубы. Уделяет внимание анатомии, движениям, хендлингу и грумингу. Производит очень приятное впечатление. С экспонентами корректна, внимательна, доброжелательна. Улыбается." "Булелик к росту не придирается (выигравший у нее цверг был см под 40). Движения любит, но до конца в них не разбирается. Любит объемных собак. Хорошо подготовленных к рингу как по шерсти, так и в показе. Сама она чаушист. Очень вежливая и корректная женщина." "Эксперт Булелик мне показалась несколько высокомерной дамой, держалась неприветливо, титул дала только одной собаке из представленных. Собака имела хорошую анатомию, но не отличалась породностью. Возможно у человека просто было плохое настроение. Это мое личное впечатление от одной из прошлогодних выставок." "Выставляла под ней голдена на моно в прошлом году в Одессе. Судейство понравилось. Очень доброжелательна, внимательно осматривает собак. Хотя моя собака была в разлиньке (в тот же день я на САС получила из-за этого оч.хор), Она на это не обратила особого внимания, написала в "разлиньке", но шерсть правильной структуры. Дала мне такой нужный Ю.САС для закрытия Ю.Чемпиона и ЛЮ. Ситуация с шерстью была на самом деле непредсказуема- я регистрировалась за 4 мес. до выставки, а линять мы начали за 1 мес. и облезли полностью. Другие тоже были довольны ее судейством. Отвечает на вопросы, дает полное описание. Можно задавать ей вопросы и после ринга. Любит хороший хендлинг. Вполне может из-за этого снять оценку ( при мне дала оч. хор. единственной АКИТЕ с формулировкой "нет контакта собаки с хэндлером"." "Хочу поделиться своими впечатлениями об эксперте - Булелик (Белоруссия). Первая встреча в ринге - Сентябрь 2005 г. моему Дракону (кане корсо Стенли Пет Джованни Драго Дестро) - 9 месяцев. У него уже 2ЮСАС (1-на Международной выставке в г.Пскове - он стал Лучшим Юниором породы; 2-й - ЮСАС и ЛПП -на Региональной выставке в Питере). Остается 1 ЮСАС - мы закрываем ЮЧР... Ринг - судит Булелик (Белоруссия) - Драго один кобель-юниор. Получаем оценку "очень хорошо" - шок, удивление, возмущение (в душе!!!), буря эмоций, обида на эксперта... Доводы Булелик - прекрасный кобель, с большим будущим, но на сей момент не до конца сформировался!!! Вот повзрослеет - будет выигрывать на выставках любого ранга!!! Молчу, не спорю с судьей - в глазах невысказанная фраза застыла:" За что? Мы же не во взрослый класс пришли... Мы же в класс Юниоров...Ему всего 9 месяцев, так и судите как Юниора, а не требуйте как от взрослого - всего и сразу..." Решили больше под нее ни за что, и никогда!!! 2007 г. - Питер - Всероссийская выставка - обещают судью из Франции. В этот же день, этот же клуб проводит Монопородку кане корсо - судит Триполи (Италия). Записались. И вдруг в самый последний момент - организаторы меняют эксперта - посчитали, что на одну породу в один день два "фирмача" - это слишком. И ставят - Булелик (Белоруссия). Для себя решили, что идем только на Монопородку, под Булелик - пусть лучше деньги пропадут, но настроение дороже. Триполи - на монопородке - Драго становится Лучшим кобелем!!!! Настроение радостно-приподнятое, идем дальше - рискуем под Булелик тоже судьбу испытать!!! В результате - Булелик дает великолепное описание!!! Драго становится Лучшим Кобелем породы и ЛУЧШИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПОРОДЫ!!!! Она нас конечно же с Драго не помнит - прошло больше 1,5 лет!!! При выборе (в расстановке на ЛК) - объясняет свой выбор так:"Пусть этот кобель не самый мощный из всех представленных здесь, не самый могучий - НО он настолько гармонично сложен, великолепно двигается, и по анатомии ни убавить ни прибавить нигде ничего не хочется... Поэтому - он ЛУЧШИЙ!!! Получается, что эксперт СДЕРЖАЛ СВОЕ СЛОВО, сказанное 1,5 года назад (НЕ помня об этом конечно же!!!) - разглядела в несформировавшемся "юнце" задатки хорошего КОРСА!!! Очень уважаю ее теперь, даже стыдно за свои обиды 1,5 годовой давности." думаю, это тоже не под дулом пистолета писали очевидцы. сама не наблюдала судейства этого эксперта, поэтому не могу примкнуть ни к одному мнению. тем более, что официального разбирательсва судя по всему не будет. а напрасно.
Cubik: анимамеа пишет: например, в вашем посте. вы же согласны с описанием своей собаки и ее оценкой? и вас же при этом не устраивает общая расстановка? Это только Ваши домыслы и догадки, не более. Про расстановку (своей собаки в частности) я не написала ни хорошо ни плохо. Победителей (ЛПП и сука что обошла нас в классе) я еще в ринге поздравила - они то тут при чем?! Вы немного не в теме - тема про эксперта, а не про мою расстоновку или мое солгасие на описание или не согласие. Ваш скрытый текст я читала еще ДО того как ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ свою собаку на выставку, поэтому эти ссылки оставьте для себя, пусть Вам повезет большем чем нам. анимамеа пишет: но вы то и с замечанием в описании согласны, или мне показалось? еще раз перечитайте анимамеа пишет: официального разбирательсва судя по всему не будет. а напрасно. Почему напрасно? Для Вас, может быть, и напрасно, а вот для меня и многих других нет, совсем не напрасно. Еще раз - перечитайте наши посты.
Cubik: анимамеа пишет: и вас же при этом не устраивает общая расстановка? Где Вы это прочитали? Меня не устраивают ИНВАЛИДЫ в расстановке! Думаю две большие разницы.
Cubik: анимамеа пишет: Cubik "Я не обиделась и не расстроилась….Булелик дала отличное описание! На словах добавила – «отличного типа собака, но у нее короткий хвост!» Я не спорю, да хвостик короткий, но он есть! И это недостаток. Я все время стремлюсь к сохранению типа и закреплению достоинств, а оказывается надо к хвосту идти." да, это мой пост и мои слова. Но это так и есть, потому что моя собака закрыта и титул ей не нужен. Если Ваши в 2 года закрывают только Чемпиона Украины и Вы благодарите за это всех кого можно, то мои собаки в 2 года закрыты и по всем юным чемпинам страны и клуба и Чемпион России и НКП и Гранд Чемпион и Чемпион Украины и Грандчемпион Украины и еще 2-х САС1В, и резерв САС1В, и все это мы получили под экспертами гораздо более известными чем Булелик. Но разговор не о нашем описании и наших титулах. Если Вам сильно хочется пообщаться со мной - вэлком в личку!
Elena O.: Cubik пишет: мои собаки в 2 года закрыты и по всем юным чемпинам страны и клуба и Чемпион России и НКП и Гранд Чемпион и Чемпион Украины и Грандчемпион Украины и еще 2-х САС1В, и резерв САС1В, и все это мы получили под экспертами гораздо более известными чем Булелик. Cubik пишет: Меня не устраивают ИНВАЛИДЫ в расстановке! Думаю две большие разницы. Татьяна
Аврора: Моя близкая знакомая Эксперт , и не раз делилась впечатлениями , что приходится прислушиваться к пожеланиям организаторов приглашающего клуба , а иначе в следующий раз не пригласят ! Поэтому ничего удивительного не происходит и в этом случае как я поняла , преимущества получили собаки организатора выставки ? Ну , а остальным хоть хорошие описания . А бывают такие сценарии выставки - сразу убирают с ринга конкурента с каким нибудь обидным описанием , что бы бежал от ринга опустив глаза и не возмущается на форумах
Cubik: Аврора у меня тоже есть очень хорошо знакомый эксперт который однажды мне сказал - "Не верь, когда эксперты говорят, что не читают отзывы о себе на форумах!" Очень хочется, что бы Булелик почитала нашу тему, в идеале вышла на диалог. Вопросов к ней по судейству не мало, в ринге не говорили т.к. нет привычки спорить с экпертом.
Альтес: Аврора пишет: Моя близкая знакомая Эксперт , и не раз делилась впечатлениями , что приходится прислушиваться к пожеланиям организаторов приглашающего клуба , а иначе в следующий раз не пригласят ! Есть очень простой способ борьбы с этим явлением - просто не прислушиваться к "пожеланиям" или отказаться от такого предложения с условиями. Это у кого насколько духу хватит. А, если Ваша знакомая соглашается на таких условиях судить, это дело её совести. Cubik Если у Вас есть возможность, то хотелось бы увидеть фотографии победителей и занявших вторые и третьи места. Это было бы интересно. Во всяком случае для меня.
Cubik: Альтес Сергей Дмитриевич, у меня нет возможности, т.к. я даже без фотоаппарата была. Многие победители есть на фото у Муляша и ЛПП в том числе. Возможно есть и больше кадров, я не в курсе, надо Анну спросить, возможно покажут больше фотокадров
Аврора: Есть очень простой способ борьбы с этим явлением - просто не прислушиваться к "пожеланиям" или отказаться от такого предложения с условиями. Это у кого насколько духу хватит. А, если Ваша знакомая соглашается на таких условиях судить, это дело её совести. Альтез - как она не прислушается , если это ее зарплата ? Чем больше ее приглашают на экспертизу выставок , тем больше она получит . А приглашать эксперта , который не учитывает Ваши интересы нет смысла , найдут другого , их сейчас много . А Белорусы ох как тяжко сейчас живут , я вроде прочитала , что она из Белоруссиии .
анимамеа: Cubik пишет: Если Ваши в 2 года закрывают только Чемпиона Украины и Вы благодарите за это всех кого можно, то мои собаки в 2 года закрыты и по всем юным чемпинам страны и клуба и Чемпион России и НКП и Гранд Чемпион и Чемпион Украины и Грандчемпион Украины и еще 2-х САС1В, и резерв САС1В, и все это мы получили под экспертами гораздо более известными чем Булелик. я действительно благодарю тех, кто возит моих собак на выставки и владельцев их отцов(мамы то все мои не в одном поколении). если вы этого не делаете - это не повод для меня поступать так же. что касается кокретных результатов - то в прошлом месяце моя собака закрыла чемпионство 3-й страны и у нее есть сас1вы из этих стран, а собаке к тому моменту еще не исполнилось 2-х лет. и это при том, что в отличие от правил ркф, в ксу собака может закрыть титул национального чемпиона раньше чем через 1 год и 1день после получения первого взрослого сертификата в том случае, если получит хотя бы один такой сертификат на главном сас1ве страны - только в этом случае может закрыть его через 6 месяцев и 1 день, или если получит два сертификата за два дня на сдвоенном главном цацибе закрыть по этим результатам. есть много других особенностей, отличающих правила и частоту выставок в наших странах, не говоря о том, что у нас нет клубных выставок ввиду отсутствия породного клуба. поэтому закрыть национального чемпиона украины к 2-м гдам, пожалуй довольно быстро для собаки из ксу, особенно если учесть, кого к нам приглашают судить. среди сертификатов упомянутой мной собаки есть и полученный на чемпионате породы от малоизвестного провинциального судьи бас боша, который почему то там же дал ее однопометнице р.сас, а кобель-юниор выиграл там же свой класс. так у них в провинции видимо принято - понравилась собака - и сразу дают ей первое место, не советуясь с публикой за рингом. дикие люди, право слово. и так они все - провинциалы, что из скандинавии, что из франции, что из остальных крыжополей. пришли, увидели, расставили, как бог на душу пошлет, не учитывая никаких прошлых заслуг. что видят, то и поют. так что ваша реплика мне не понятна - какое отношение моя манера быть благодарной за все, что делается для моих собак, имеет к выставочным достижениям ваших собак, тем более, что условия и сроки получения чемпионских титулов в наших странах совершенно разные. Cubik пишет: Но разговор не о нашем описании и наших титулах в таком случае совершенно не понятно, почему вы приводите описания и говорите о титулах. Cubik пишет: Если Вам сильно хочется пообщаться со мной - вэлком в личку! это не я обратилась к вам с вопросом, а вы ко мне. и на ваш вопрос я ответила. после чего получила от вас же сообщение о некоторых выставочных достижениях одной из ваших собак и моей манере благодарить людей, показывающих моих собак. в ответ я поделилась подобной же статистикой . совершенно очевидно, что инициативу в общении проявляете вы, а не я. поэтому мне снова не понятно, что здесь нужно обсуждать в личных сообщениях. это тема о том, как можно бороться с судейством, которое выглядит ангажированным. при чем здесь оценки и титулы, полученные собаками на других выставках- ни разу не ангажированных с вашей точки зрения. - мне совершенно не понятно. при разгооре о предполагаемом некомпетентном или ангажированном судействе важно совершенно не то, какие оценки и от кого получали победители или проигравшие ранее. вы подтверждаете правильность описания своей собаки, значит у судьи хватило квалификации описать ее правильно. вы согласны с замечаниями судьи - значит она и с этой точки зрения не ошиблась. если вы намекаете на то, что другой судья построил бы расстановку иначе - так на то он и другой судья. т.е. именно в данном случае я не вижу основания для претензий. а вот то, что в ринг были по словам свидетелей допущены и отсужены нездоровые собаки - это совсем другое дело. это проверяемое и объективное обстоятельство. и если бы участники не поленились зафиксировать эти нарушения - они бы сделали полезное и нужное дело. что касается комментариев из-за ринга о неправильных движениях, излишнем росте или длинных носах и прочем - пересмотрите ролик с последнего крафта. там как раз такой победитель, если судить по видеозаписи, какие не понравились пишущим об обсуждаемой выставке - ростом почти по колено хендлеру, с не коротким носом, длинной поясницей и прыгающий, как козлик. и это при том, какие собаки, обладающие многими достоинствами и лишенные если судить по записям, присущих победителю недостатков, и весьма титулованные, сравнивались с ним в ринге. и вот почему то никто из комментирующих выбор судьи, каким бы странным этот выбор комментатору ни казался, не додумался написать - "позор , выставка куплена, судья не разбирается в породе, судью на мыло и т.п.". не заставляйте меня думать о людях хуже, чем они есть, и предполагать, что ваше негодование было вызвано тем, что выставку судила олраундер из беларуси, а не из англии.
анимамеа: Cubik пишет: Меня не устраивают ИНВАЛИДЫ в расстановке! Думаю две большие разницы. не вижу никакой разницы, если они вас не устраиваюттолько в форумных разговорах. для тех, кто допустил их участие в ринге эти разговоры не имеют практического значения. это просто черные буковки, никого ни к чему не обязывающие.Cubik пишет: Очень хочется, что бы Булелик почитала нашу тему, в идеале вышла на диалог хотеть, как говорится - не вредно, но при обсуждении соседней темы прозвучали такие обвинения, после которых либо не разговаривают с человеком вообще, либо разговаривают в суде. вы же не соседке рассказали, что она неправильно ведет домашнее хозяйство, а обвинили сертифицированного специалиста в неправильных действиях по поводу официально запротоколированных событий, в ходе которых никаких претензий не зафиксировано, в том числе и от участников обсуждения, бывших на выставке.Cubik пишет: в ринге не говорили т.к. нет привычки спорить с экпертом. как у вас могла бы образоваться такая привычка, если беседовать с судьей в ринге категорически запрещено? все претензии и вопросы передаются через ринговую бригаду в оргкомитет и наблюдателю. с судьей, кстати, совершенно не нарушая никаких норм этики и протокола можно поговорить и после ринга, если его действия показались непонятными, непоследовательными, непрофессиональными или неэтичными. судя по всему и этого не было. мне это бездействие на выставке, где есть возможность все выяснить по горячим следам, и активность после того, как поезд ушел совершенно не понятна.
Альтес: Аврора пишет: Альтез - как она не прислушается , если это ее зарплата ? Значит Ваша знакомая "прислушивается"?! Плохо это, очень плохо... И ещё плохо, что эти деньги составляют весь её бюджет... Аврора пишет: А приглашать эксперта , который не учитывает Ваши интересы нет смысла Вы так считаете? Думаю, что далеко не все так думают. Кроме того, лично знаю очень известных экспертов, к которым организаторы просто не посмели бы обратиться с подобной просьбой. Так что всех под один аршин мерять не надо. А насчёт Беларуси, то там живут не хуже, чем в России или на Украине, скорее даже лучше. У меня в Минске живёт родная тётя и брат. Кроме того, я служил в Гродно и там много друзей. Так что бываю там и кое-что знаю. Да и не в уровне жизни дело, а в совести человека.
Альтес: Cubik пишет: меня нет возможности, т.к. я даже без фотоаппарата была. Многие победители есть на фото у Муляша и ЛПП в том числе. Возможно есть и больше кадров, я не в курсе, надо Анну спросить, возможно покажут больше фотокадров Спасибо! Кое-что я увидел.
Cubik: анимамеа пишет: есть много других особенностей, отличающих правила и частоту выставок в наших странах, не говоря о том, что у нас нет клубных выставок ввиду отсутствия породного клуба. конечно много отличий - размеры страны (только наш Волжский регион больше всей самой Украины) и колличество собак. анимамеа Мне ваши суждения и рассуждения совершенно не интересны, сколько и кого вы благодарите тоже. Про титулы и их присвоения в Украине я в курсе, ничего нового не рассказали. Если Булелик за каждое нарекание своего судейства (по вашим же ссылкам) будет подавать в суд, то ей судить самой, собственно, некогда будет. анимамеа пишет: эти разговоры не имеют практического значения. это просто черные буковки, никого ни к чему не обязывающие Тогда вы что здесь делаете? Кого то к чему то обязываете? Тогда, для начала, перечитайте тему (вы постоянно вне ее) и либо пишите по теме, либо перестаньте "лить воду" в этой.
Cubik: анимамеа пишет: среди сертификатов упомянутой мной собаки есть и полученный на чемпионате породы от малоизвестного провинциального судьи бас боша, который почему то там же дал ее однопометнице р.сас, а кобель-юниор выиграл там же свой класс Кому медаль за это дать - вам или Бас Бошу? Вы Божий дар с яичницей не путайте - всемирно известного специалиста-породника, авторитетнейшего эксперта и мало известного судью Булелик. анимамеа пишет: если вы намекаете на то Я ни разу ни на что не намекнула - я написала открыто на форуме. анимамеа пишет: не заставляйте меня думать о людях хуже, чем они есть А вы, собственно, КТО? И почему я должна вас заставлять?
анимамеа: Cubik пишет: конечно много отличий - размеры страны (только наш Волжский регион больше всей самой Украины) и колличество собак размеры, извините, это одно, а количество населения - несколько другое. примерно в три раза меньше населения, да, но не чем в волжской области, а в россии. количество же собак вообще и тех, которые посещают выставки пропорционально примерно такое же. опять не понятно, что вы хотели сказать, приводя сравнение по площади в теме о судействе. Cubik пишет: Мне ваши суждения и рассуждения совершенно не интересны, сколько и кого вы благодарите тоже. Про титулы и их присвоения в Украине я в курсе, ничего нового не рассказали. если они не интересны, то к чему были вопросы? если о присуждении титулов в курсе, то к чему было написано о том, что закрыть титул национального чемпиона до 2-х лет - ничего такого особенного, если большинству регулярно выставляющихся сук для этого нужно 18+12 месяцев - т.е. явно больше 2-х лет? и опять - это все к чему в данной теме, какое это имеет отношение к тому, как проходила, извините за каламбур, проходная выставка в средней полосе россии? Cubik пишет: Если Булелик за каждое нарекание своего судейства (по вашим же ссылкам) будет подавать в суд, то ей судить самой, собственно, некогда будет. это ее дело, как поступать, а не мое и не ваше. мне такие ссылки приносят пользу. из них я узнала, что эта судья - типичный олраундер - считает зубы у китайских хохлатых, рассказывает о коротких хвостах у бульдогов, любит крупных широких собак, хороший груминг и хендлинг, а также давать некие "рекомендации по исправлению" (хаха). лично мне это поможет, если придется попасть под ее судейство. а положительный при этом был отзыв или отрицательный об этом или другом судье, я читая отзывы в расчет не беру - это мне ничем не поможет. Cubik пишет: Тогда вы что здесь делаете я здесь пишу о том, что реально можно сделать, чтобы предотвратить случаи некомпетентного или ангажированного судейства. возмущение прогрессивной общественности на форумах такой возможности, как мне кажется, не дает, хотя его вполне можно понять. Cubik пишет: Тогда, для начала, перечитайте тему (вы постоянно вне ее) и либо пишите по теме, либо перестаньте "лить воду" в этой. я хорошо понимаю прочитанное и увиденное с первого раза. например, на фото с непонятного ракурса видна лежащая собачка и собачка, смотрящая на хендлера, еще есть фотография собачьей головы. как доказательство чего-либо - извините - не годится. а ветосмотр дал бы гораздо больше. хендлер-организатор выставки - явное нарушение. у вас был материал для обоснованной жалобы. вы его не использовали, вместо этого жалуетесь на личное впечатление о судействе - а его к жалобе не приложить. также приводились в вольном пересказе слова одного владельца о том, что одна из собачек чем то якобы болела, и другого о том, что другая собачка в полном порядке. тоже как то ни о чем. Cubik пишет: Кому медаль за это дать - вам или Бас Бошу? мне, понятное дело - я эту собачку получила у себя в питомнике, как и других, которых отметили на этих цацибах. при этом судью, который выделил на призовые места всех собак, пришедших на выставку из одного питомника, никто не подозревает ни в ангажированности, ни в некомпетентности. скажу страшное - там еще одна из моих собак заняла призовое место в бэсте бэби при огромной конкуренции, а другая со своим юным хендлером - эффектно выступила в итоговом конкурсе юных хендлеров. начинайте разоблачать коррупцию, не стесняйтесь. могу и основание подсказать. я - член ксу, а ксу устраивала выставку, поэтому надавила на судей, чтобы мои хромые дворняжки выиграли у эталонов красоты и здоровья. как - тянет на доказательство? а вот судью, которую вы обсуждаете - почему то подозревают на основании примерно таких же доказательств.Cubik пишет: не путайте - всемирно известного специалиста-породника, авторитетнейшего эксперта и мало известного судью Булелик. с чего вы взяли, что я могу их путать? если упомянутая судья мало известна вам или мне, то это совершенно не значит, что бас бош много известен людям, не имеющим отношения к нашей породе. у булелик есть право судить сас1вы по всем породам, если я ничего не путаю. это не за красивые глаза дается, вы и сами прекрасно знаете. так что подозреваю, что суммарно ее знает не меньше людей, чем значительно более авторитетного для нас с вами бас боша. тут у вас примерно то же получилось, что сравнение по площади с компетентностью судейства, извините. Cubik пишет: Я ни разу ни на что не намекнула - я написала открыто на форуме извините, разные судьи делают разные расстановки из собак, вошедших в отбор - что в этом удивительного или предосудительного? их для этого на выставку и приглашают. иначе согласитесь - достаточно было бы посылать вместе с заявкой копии дипломов и сертификатов и по их количеству распределять собак по местам. причем в вашем случае - применяя замысловатые коэффициенты в зависимости от того, дали бы это сложное задание бас бошу или судье из беларуси со званием судьи мкф, которую вы ее не знаете, поэтому ее суждения - чепуха на постном масле и коррупция как она есть. Cubik пишет: А вы, собственно, КТО? И почему я должна вас заставлять? я - заводчик французских бульдогов, которому приходится - так уж принято, выставлять своих сук для получения чемпионских званий. и вы не должны мне ничего, особенно - заставлять. а вот впечатление о том, что вас интересует не наличие якобы инвалидов на выставке (как вы поставили им диагноз, не будучи специалистом и не проведя осмотра - даже не представляю), а то, что неизвестная вам судья насудила не так,как известные вам судьи из других стран - да, такое впечатление есть. и нет впечатления, что вам нужно ее присутствие в треде, хоть вы и пишете обратное - во-первых вы не пригласили ее для обсуждения, как это принято у воспитанных людей, которые заинтересованы в диалоге. во-вторых вы уже все заранее знаете и и понимаете мотивы, судя по тому, что написали - зачем же вам это обсуждать с ангажированным и некомпетентным человеком, который и раставить собак, получивших "отлично" правильно не умеет, и инвалида в отличие от вас не может распознать? не то, чтобы я возражала против любых обсуждений чего-либо. но когда меня лично касается то, что противоречит моим представлениям о том, как оно должно быть, я не бегу жаловаться на форум, а разбираюсь на месте в рамках правил, законов и имеющихся доказанных фактов, а не своих догадок и ощущений. и никогда себе не позволю говорить о купленном судействе, если у меня не будет железных доказательств. что никоим образом не обязывает никого поступать так же, но и мне не нужно указывать, как мне поступать.
Cubik: анимамеа пишет: разоблачать коррупцию, не стесняйтесь. могу и основание подсказать. я - член ксу, а ксу устраивала выставку, поэтому надавила на судей Вас постоянно несет как то...в одну сторону - вы член, вам помогает, вы узнали и т.п. Отсюда и вопросы к вам, но не с целью пообщаться. Про выставку вашу под судейством Бас Боша я знаю хорошо, и даже видео смотрела. И как породник не могу оспаривать или сравнивать с Булелик. вот не могу и все! И говоря вашим же языком - у вас бэбик и юниор, на той же выставке собака моего разведения стала лучшей сукой выставки, но я не вставляю сей успех (а считаю я это успехом и именно потому что судил Бас Бош) в каждую тему про выставки, как это делаете вы. анимамеа пишет: но когда меня лично касается то, что противоречит моим представлениям о том И снова - вы кто? Про заводчика французских бульдогов писать не надо, достаточно ваш ник ввести в любой поисковик и выходит много информации и о том какой вы заводчик и сколько раз и про титулы ваших собак. Почему вы считаете что ваше мнение противоречит вам же и должно в высокомерной форме писаться, а остальные должны читать про то что вас где то лично чего то коснулось? Раз вам противоречит, то я вынуждена снова задать вам вопрос - что вы делаете в этой теме? Это же вас лично не коснулось? Или вам представления не хватает? Легко писать и обвинять в предвзятости, это же не на ваших глазах умирала в ринге собака! И фото не отразит той "потешности" и в то же время дручающего вида собачки с кривой шеей и держащей голову на бок. Это не вы были в ринге с известным экспертом, у которого собака просто неотрингована, но ты понимаешь - он выиграет и не потому что твоя собачка хуже его, а потому что он известный эксперт! Это не вас эксперт "опустил" словами - "жалко она (собачка известного эксперта) опоздала, была бы победителем" - и эти слова перед сравнением на Лучшего юниора. Именно поэтому я считаю, что участие ваше в этой теме по меньшей мере неуместно. Что вы можете сказать о том, о чем не знаете, потому что не имеете это - Национального клуба породы и монопородных выставок разного ранга. Читаете вы отзывы о экспертах, они вам помогают - радость вам! А ведь больше половины этих мнений основаны на "победил - нравится, не победил - не нравится". И пусть для вас будет так - мы проиграли, поэтому мне Булелик не нравится. Но тут же добавлю - мы и под Раамсдонком проиграли, но его экспертиза мне очень нравится, я поеду под него еще раз, потому что его мнение и описание для меня очень важны. анимамеа пишет: и никогда себе не позволю говорить о купленном судействе и я не позволяю себе. Я много лет знаю организатора выставки и думаю что человек не способен на такое. к слову - через два часа после монопородки была всероссийская выставка, судила коллега Булелик - Радюк, тоже судья МКФ. Часть собак с моно выставлялись и там. Так вот результаты совершенно иные! Кобель, который стал лучшим на моно, получил "очень хорошо".... И еще - за рингом стояли породники и владельцы питомников хорошо известных как в России так и за ее пределами. Известны они качеством собак и их стабильностью. Они видели весь этот "цирк" своими глазами и именно они спасали умирающую собаку и поверьте, их мнение гораздо весомее, нежели ваше - человека сидящего на монитором, известную всем исключительно по нику и скандальными темами, строчащую километровые пустые посты, среди которых можно уловить только одну ниточку - ваше личное мнение не сходится с мнением остальных, а значит остальные никто. Вы прекрасный теоретик! А если еще поменяете манеру общения и перестанете навязывать свое личное мнение, так даже и читать будет интересно. А если вернуться к теме, то задам вам еще вопросы - сколько Чемпионов России в вашем доме? А в питомнике? А сколько у вас собак с титулами - 5-ти кратный Чемпион Украины?
Baksi: Таня не портите себе нервы
allen: Cubik Муляша Татьяна, Анна! Всё рассказанное и показанное вами о выставке ранга ПК в Ижевске под судейством эксперта Булелик дают вполне достаточное основание для (мягко сказать) удивления. Как не придирайся к ракурсу сделанных фото, однако многие моменты они отобразили вполне объективно. Даже, если считать, что бело-палевая собака просто постоянно преданно смотрит в глаза хендлеру (а не имеет искривление шеи), то её остальные экстерьерные качества вряд ли дают основания для оценки "отлично", а тем более КЧК. Даже если не обращать внимания на передние конечности ЛПП в свободной стойке, то есть и другие "особенности", бросающиеся в глаза. Личное дело участников выставки обращаться или не обращаться в оргкомитет выставки по поводу судейства, а также приглашать или не приглашать в ринг "наблюдателей". Замечу, к слову, что наблюдатели должны либо заранее иметь полномочия от НКП (на моно), либо заявка на их участие должна быть сделана до начала рингов и объяснена объективными причинами. Пригласить наблюдателя по мотиву недоверия будущему судейству вряд ли удастся и вряд ли этично. Рассказать на форуме, т.е. в одном из средств массовой информации, о своих впечатлениях о выставке и судействе, - также личное дело и право любого человека, особенно, если он породник и имеет опыт посещения большого числа выставок под разными экспертами. Для этого и созданы аналогичные темы на многих форумах. Выводы каждый может сделать для себя сам, причем, они могут быть совершенно различными. Надо честно признать, что только объективная оценка эксперта может сейчас либо "дать путевку" собаке в разведение, либо помочь владельцам избежать этой ошибки. Это возможно только в одном случае: если судейство будет объективным всегда. Но, ведь, на самом деле так и должно быть, не правда ли? И дело совсем не в первом месте чьей-либо собаки и даже не в расстановке. И даже не в мелких недостатках, которые есть практически у каждого экспонента. Всё-таки стандарт породы ещё никто не отменил. А в нём есть всё и про экстерьер, и про движения и даже про гармоничность. Cubik Таня, я думаю, что всё-таки стоит послать Президенту НКП выложенный здесь фотоматериал и Ваш рассказ с тем, чтобы на монопородку под судейством Булелик действительно был направлен наблюдатель клуба. Вполне возможно, что описанное Вами - единичный случай, но пусть он таким и останется. Больше всего в рассказанном меня потрясло не судейство. Действительно, многие из нас достаточно "закаленные" люди и многое видели, посещая выставки разных уровней. Удивить уже трудно. Тяжелее всего читать про то, как отвергались попытки помощи бульдогу, которому было плохо в ринге. Понимаю, что это не относится в целом к теме, однако не могу представить, как можно отдать предпочтение титулу, а не жизни и здоровью собаки. Спасибо всем тем, кто остановил ринг и не дал собаке погибнуть.
анимамеа: Cubik пишет: но я не вставляю сей успех (а считаю я это успехом и именно потому что судил Бас Бош) в каждую тему про выставки, как это делаете вы. да ну - где же я это делаю? я вам отвечаю, приводя примеры в вашем же стиле и показывая, что никакие победы ни на каких вымтавках не гарантируют побед в следующих выставках. потому что они не дают на них никакого права. вы вроде не первый день выставляете собак и не можете этого не знать. поэтому приводить не первое место собаки в качестве аргументации некомпетентности или ангажированности судейства - непрофессионально и моветон. нет такой собаки, которая может выиграть в любом ринге и у любого судьи. я видела вашу собаку, она вполне качественная, но это не значит, что может всегда выигрывать. поэтому давайте договоримся, что ее выставочными успехами и неуспехом на обсуждаемой выставке вы не можете аргументировать некомпетентности или ангажированности судейства. Cubik пишет: И снова - вы кто повторюсь - я - компетентный в обсуждаемом вопросе заводчик и хендлер, причем не заинтересованный в ситуации, а только в ее правильном и правовом разрешении. Cubik пишет: Почему вы считаете что ваше мнение противоречит вам ничего подобного я не считаю - это вы сами за меня придумали. и мнения лично вам не навязываю. я высказываю свое мнение в специально открытой для этого теме. да, я имено так и считаю - жалобы и обращения нужно направлять туда, где им будет дан официальный ход и они должны быть правильно аргументированы. как показывает практика, эти обращения работают. вот страница новостей на офсайте ксу: "08.06.2012 - Циркуляр МКФ 22, 27.03.2012, Положения МКФ по проведению международных испытаний (северный стиль) - Циркуляр МКФ 23, 28.03.2012, Положения МКФ для экспертов по рабочим качествам ездовых собак. - Циркуляр МКФ 24, 29.03.2012, Кинологическая Ассоциация Гондураса сообщает новую контактную и нформацию. - Циркуляр МКФ 25, 10.04.2012, Кинологическая Федерация Турции сообщает изменения в координатах клуба. - Циркуляр МКФ 26, 10.04.2012, Кинологический Союз Южной Африки (КСЮА) сообщает что организация Canine SA не является членом КСЮА. - Циркуляр МКФ 27, 10.04.2012, Кинологический Клуб Чили, о дисквалификации эксперта. - Циркуляр МКФ 28, 20.04.2012, Кинологический Клуб Исландии (ККИ) сообщает о дисквалификации эксперта. - Циркуляр МКФ 29, 23.04.2012, ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО КОМИТЕТА МКФ В БРЮССЕЛЕ 9-10 НОЯБРЯ 2012 года. - Циркуляр МКФ 30, 26.04.2012, Кинологическая Ассоциация Республики -Македония (КАРМ) сообщает о дисквалификации эксперта. Циркуляр МКФ 41, 26.04.2010, АББРЕВИАТУРА ПЛЕМЕННЫХ КНИГ И ПРИЛОЖЕНИЙ К НИМ. - Циркуляр МКФ 31, 14.05.2012, АББРЕВИАТУРА ПЛЕМЕННОЙ КНИГИ ДЛЯ БОРДЕР КОЛЛИ В ШВЕЦИИ. - Циркуляр МКФ 32, 14.05.2012, Положения для экспертов по международным стандартам испытаний собак-спасателей МКФ. - Циркуляр МКФ 33, 07.06.2012, КОМИССИЯ МКФ ПО НОРНЫМ СОБАКАМ НОВЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА МКФ ПО СОБАКАМ-СПАСАТЕЛЯМ (2), ТАКСАМ (2), ФОКСТЕРЬЕРАМ И ЯГДТЕРЬЕРАМ - Циркуляр МКФ 34, 07.06.2012, Кинологический Клуб Италии (ENCI) сообщает о дисквалификации эксперта. - Циркуляр МКФ 35, 07.06.2012, Кинологическая Федерация Турции (KIF) - запрет на участие и регистрацию собак" - как видите - дисквалификация судей - далеко не редкость. но чтобы некомпетентного или нечестного судью дисквалифицировали, нужно обращаться в соответствующие инстанции. более того, даже результаты судейства можно анулировать, если их правильно аргументировать http://uku.com.ua/oficial_inform/prikazy/2011/39/index.html есть совершенно определенные пункты положения о выставках, которые позволяют это сделать на законных основаниях. но вот нет там пункта, в котором написано, что если собака выиграла сто выставок подряд, то судью, поставившего ее собаку на 2-е место на сто первой выставке нужно дисквалифицировать. а вот нарушение запрета устроителям выставки показыватьтам собак - есть, и запрет на показ больных собак тоже есть. и наказания вполне ощутимые и для клуба, и для судьи. я могла бы тут дать ссылку на положение о выставках ксу или мкф, но вы без труда можете найти такое же от ркф. только официально и никак иначе действовала бы я и советовала бы действовать всем, кто попал в двусмысленную ситуацию, в которой оказались вы и другие участники выставки. не думаю, что и сейчас поздно - есть свидетели и есть фотографии, хотя зафиксировать нарушения на месте было бы надежней. заявления принимаются даже от одного человека и должны быть рассмотрены. а вот форумные беседы к рассмотрению не принимаются.Cubik пишет: к слову - через два часа после монопородки была всероссийская выставка, судила коллега Булелик - Радюк, тоже судья МКФ я несколько раз попадала под ее судейство и у меня к нему нет никаких замечаний. но это не аргумент для обращения.Cubik пишет: еще - за рингом стояли породники и владельцы питомников хорошо известных как в России так и за ее пределами. Известны они качеством собак и их стабильностью. Они видели весь этот "цирк" своими глазами и именно они спасали умирающую собаку и поверьте, их мнение гораздо весомее, нежели ваше - человека сидящего на монитором их мнение имело бы вес, если бы они вместе с вами подписали обращение к наблюдателю. и вполне может иметь вес, если они согласятся подтвердить его официально. что касается моего мнения - оно не противоречит вашему, если вы не поняли. оно противоречит вашим попыткам аргументировать претензии ссылками на прошлые достижения своей собаки, а не тем, что происходило в ринге и может быть подтверждено свидетелями и медосмотром по крайней мере собаки с предполагаемой кривошеей - если она у нее есть, то никуда со времени проведения выставки не делась. Cubik пишет: Легко писать и обвинять в предвзятости, это же не на ваших глазах умирала в ринге собака не нужно придумывать за меня - я не обвиняю вас в предвзятости, я вас вообще не обвиняю, а объясняю, что вы неправильно строите свое обвинение и подставляетесь под встречное обвинение, если вам его захотят предъявить. Cubik пишет: Что вы можете сказать о том, о чем не знаете, потому что не имеете это - Национального клуба породы и монопородных выставок разного ранга вы не в теме - у нас проводятся и монопородные выставки, и чемпионаты. для их проведения породный клуб не нужен. положение о проведении этих выставок у нас тоже есть. и там тоже все регламентировано.Cubik пишет: известную всем исключительно по нику и скандальными темами, в данном случае тема была открыта по случаю вашего сообщения, да и других дискуссионных тем я не открывала, если вы не заметили. Cubik пишет: ваше личное мнение не сходится с мнением остальных, а значит остальные никто. интересно, что за манера придумывать за других -если вы именно так относитесь к контраргументам, то почему считаете, что это свойственно и лостальным? дискуссионные темы предполагают дискуссию, причем - аргументированую. вы решили, что будете клеймить позором судью на форуме - на здоровье. я считаю, что нужно решать проблему действиями, которые могут ее решить, а не перечислением прошлых побед. для любой инстанции они не послужат аргументом, а вот подтверждения от свидетелей, в том числе и от вас, того, что в ринге были нарушения положения о выставках- вполне послужат и принесут пользу делу. Cubik пишет: Вы прекрасный теоретик я и практик вполне неплохой. Cubik пишет: А если еще поменяете манеру общения и перестанете навязывать свое личное мнение, так даже и читать будет интересно. судя по тому, что вы читаете,даже приписывая мне почему то навязывание мнения, и так сойдет. Cubik пишет: если вернуться к теме, то задам вам еще вопросы - сколько Чемпионов России в вашем доме? А в питомнике? А сколько у вас собак с титулами - 5-ти кратный Чемпион Украины? это если не вернуться, а опять отойти от темы в другую тему - приятную для обсуждения. чемпионки россии у меня бульдог и керри блю - кто ездил, тот и чемпион. если еще отвезут - еще будут. причем с первого раза - как обычно. я и двукратных не закрываю, не то, что пятикратных - они ничего к класу собаки ни прибавят ни убавят. у меня всегда есть кому получать чемпионство по первому разу и кого показать интересным судьям, чтобы ориентироваться в том, как современные компетентные впециалисты относятся к моему разведению. я для этого показываю свое разведение, а не для сброа титулов и кубков - и так ставить уже некуда. и если совсем отойти от темы - я своих чемпионов развожу у себя в питомнике а не покупаю, поэтому мне выставки интересны именно проверкой нового разведения а не местом, которое на них можно получить. поэтому никаких истерик от вторых мест у меня не бывает и ездить по крыжополям для очередного титула от очередного васи пупкина не нужно. доступно?
анимамеа: allen пишет: чтобы на монопородку под судейством Булелик действительно был направлен наблюдатель клуба. если можно, разъясните: правильно ли я понимаю, что в ркф присутствие наблюдателя на выставке не обязательно? или речь идет о дополнительном наблюдателе от породного клуба? в ксу, например, наблюдателя, который есть на любой выставке, представляют экспонентам вместе с судьями и сообщают, что именно к нему нужно обращаться с жалобами. он не проверяет финансовые вопросы и не имет права вмешиваться в судейство. но пишет отчет о выставке и передает обращения экспонентов в вышестоящие инстанции.
Эрми: Cubik Полностью Вас поддерживаю Вы очень правы что открыли эту тему,считаю спор *у нас-у вас* здесь не уместен.Подобные выставки к сожалению становятся частыми,с судейством по договоренности и по лицам последее время приходится сталкиваться не редко.Вы молодец что не промолчали а высказали свое мнение,я надеюсь что оно не останется не замеченным как со стороны судьи так и со стороны НКП .
Cubik: анимамеа пишет: приводя примеры в вашем же стиле Не стоит переворачивать, это Я пишу в вашем стиле. анимамеа пишет: не первый день выставляете собак и не можете этого не знать Точно, не первый, но вот такой "зоопарк" увидела впервые за все года выставляя собак, начиная с 1986 года, занимаясь еще колли. анимамеа пишет: ангажированности Еще поняла что вам лично ОЧЕНЬ нравится это слово анимамеа пишет: вот страница новостей на офсайте ксу А при чем здесь вообще ваш КСУ?! Выставка была в России. анимамеа пишет: заявления принимаются даже от одного человека и должны быть рассмотрены. а вот форумные беседы к рассмотрению не принимаются С чего вы решили, что мы хотим заявлять? Мы высказали личное мнение! Не могу сказать - извините, что оно с вашим не совпало. Ваше участие в этой теме понятно многим - вам очень хочется пообщаться, совершенно все равно на какую тему. анимамеа пишет: что касается моего мнения А с чего вы решили что вашего мнение мы касаемся?! анимамеа пишет: я вас вообще не обвиняю у вас нет на это оснований анимамеа пишет: у нас проводятся и монопородные выставки, и чемпионаты И присуждаются титулы КЧК и ПК? Лейте в уши дальше, непросвященным. анимамеа пишет: не нужно придумывать за меня ну вы же периодически это делаете за кого то! Почему мне не сделать это за вас? анимамеа пишет: интересно, что за манера придумывать за других О! У меня есть прекрасный учитель! Сказать по секрету? - Его ник на форуме - анимамеа анимамеа пишет: да и других дискуссионных тем я не открывала, если вы не заметили. Почему не заметила? Очень даже - вы не открывали тем, но вы постоянный участник "дурно пахнущих", но темы "не ваши", тут за вами правда анимамеа пишет: судя по тому, что вы читаете,даже приписывая мне почему то навязывание мнения Читать я умею! Я даже в 4 классе занимала 1 место (среди всех 4-х классов) по технике чтения! Ой, до сих пор горжусь этим! анимамеа пишет: чемпионки россии у меня бульдог и керри блю - кто ездил, тот и чемпион. если еще отвезут - еще будут. причем с первого раза - как обычно. а ранг выставки и город озвучивать будем? анимамеа пишет: я и двукратных не закрываю, не то, что пятикратных Не сомневаюсь! Зная ваши требования (да вы их и сами озвучивали) у вас и один то раз закрыть вспотеть можно. На такой маленькой территории, да еще в конкуренции, да еще и Россия на каждый САС1В в Киев, как пчелы на мёд..., ну какой 5 раз, один бы закрыть на "Кубок Акана" и слава Богу! анимамеа пишет: и так ставить уже некуда И снова "королева напялила корону"! А у меня места хоть отбавляй, я бы ставила и ставила, но вот казус...ну нет у меня конвейера, да и подружки с кобелями в соседнем районе тоже нет, тут мы с вами расходимся - север и юг. анимамеа пишет: я для этого показываю свое разведение, а не для сброа титулов и кубков - и так ставить уже некуда Снова несостыковка - собак показываете НЕ ДЛЯ ЭТОГО, а титулов и кубков ставить некуда? Ой, мне бы ваше колличество собак, да у каждой по Чемпиону страны, эх, наверное я бы на дачу уже съехала, т.к. всю мою 3-х комнатную квартиру, заставил бы кубки - керри, где по рингу 2 собаки идут вообще в породе, французов рать, и еще чихов добавим сюда, они хоть и малюсенькие, но толку от них больше чем от этих бегемотов, ну хотя бы в плане пожрать. анимамеа пишет: и если совсем отойти от темы - я своих чемпионов развожу у себя в питомнике а не покупаю, поэтому мне выставки интересны именно проверкой нового разведения а не местом, которое на них можно получить. поэтому никаких истерик от вторых мест у меня не бывает и ездить по крыжополям для очередного титула от очередного васи пупкина не нужно РЖУНЕМОГУ!Вот именно РАЗВОЖУ, здесь это определяющее слово, не занимаетесь разведением, а именно разводите. Еще разводят лохов, как например. Я покупаю, за вязку щенками беру, и причина одна - концентрация максимальная в моем питомнике именно того типа, что нравится мне. Не нравится вам - ваше дело! Вот честно - если бы я не видела вас воочию, если бы я не видела воочию (или видео и фото)ваше разведение, если бы я не читала ваших постов мысль была бы одна - какой то "фотошоп" на форумах. Вы используете только своих сук, вот только кавалеры меняются с учетом привоза подругой кобелей в Киев. Крыжополь это по вашему что? Ижевск, да будет вам известно, столица независимой республики (читай суверенного государства) Удмуртия! И выставка в нашем случае, была ранга ПК (если вам это вообще о чем то говорит). И кто дал вам право оскорблять жителей этого красивого города? Вашими же словами - Киев тот же Крыжополь, только больше! Оскорбление на оскорбление! П.С. В этот раз мы жили в Киеве 5 дней и мы с мужем с огромным удовольствием по нему гуляли - красота! Добрые люди, святые места - море впечатлений и позитива! А вот вы,анимамеа, все столицы Крыжополями считаете? А я лично вас, с вашим супер разведением, приглашаю к себе на две выставки - всероссийская и монопордная ранга ПК, с вашими Чемпионами, да с первого раза - да сам Бог велел! приезжайте! Между нами, между нашими городами, всего каких то 2000 км, да для породника это как пописать сходить за соседний забор. Истерика? Да нет, я написала свое мнение. Истерю я по другому! анимамеа Вы не ответили на мои вопросы по поводу Чемпионов. Хотя чего я прошу....
Cubik: анимамеа пишет: я несколько раз попадала под ее судейство и у меня к нему нет никаких замечаний. но это не аргумент для обращения пардон, забыла - я впервые выставляла под Радюк, лучший кобель, САС получили, но вот личных собак под нее не поведу никогда...не интересно, да и денег пожалею. Из всех недостатков смогла узреть, "по олраундски", только два. Видимо наши собаки разных типов, поэтому и мнения о экспертах у нас с вами параллельны. Вас больше "слепые" эксперты устраивают, мне же интересны те, кто помимо недостатков, еще и достоинства собаки могут увидеть.
allen: анимамеа пишет: правильно ли я понимаю, что в ркф присутствие наблюдателя на выставке не обязательно? или речь идет о дополнительном наблюдателе от породного клуба? Вот, что сказано в Положении РКФ о выставках ранга CACIB, САС от 14.11.2010 г. "XIV. НАБЛЮДАТЕЛЬ На Интернациональные выставки ранга CACIB (выделено мною) выставочная комиссия РКФ назначает наблюдателя. Кандидатура наблюдателя утверждается выставочной комиссией РКФ. После утверждения наблюдатель получает мандат наблюдателя и форму отчета. Все (транспортные, проживание, питание) расходы оплачивает оргкомитет выставки. Наблюдатель взаимодействует с оргкомитетом выставки и судьями. Наблюдатель осуществляет наблюдение за правильностью проведения выставки данного ранга: Контроль, за работой регистрации Контроль, за наличием государственной ветеринарной службы на выставке Контроль, за работой ринговых бригад Контроль, за работой наградной комиссии На всех этапах наблюдатель контролирует соблюдение порядка получения титулов и сертификатов, контролирует наличие всей необходимой выставочной документации, правильность и своевременность ее заполнения и выдачи владельцам. Наблюдатель имеет право на получение любой информации на инспектируемой выставке при предъявлении мандата наблюдателя РКФ, а оргкомитет обязан ее предоставить по первому его требованию. Наблюдатель имеет право давать рекомендации в спорных вопросах, касающихся правил организации и проведения данной выставки. Наблюдатель принимает для передачи в РКФ письменные заявления, касающихся нарушений Положения РКФ по выставкам. Наблюдатель не имеет право контроля за финансовой деятельностью организаторов выставки и не вправе проверять финансово-отчетную документацию выставки. Наблюдатель в своей деятельности обязан руководствоваться Положением РКФ по выставкам. Наблюдатель обязан в срок не более 15 дней отчитаться перед выставочной комиссией РКФ, сдать мандат и отчет. Отчет об инспектируемой выставке должен содержать: Название выставки, дату проведения, фамилию имя и отчество наблюдателя, отчет о работе (регистрации, ветнадзора, ринговых бригад, наградной комиссии, оргкомитета), место проведения выставки (насколько приспособлено),особое мнение наблюдателя, дату и подпись. Наблюдатели не могут выставлять принадлежащих им собак. По решению выставочной комиссии РКФ наблюдатель может быть направлен на выставку любого ранга." Я специально привела весь текст главы, чтобы у читающих не возникало дополнительных вопросов по поводу того, что входит в функции Наблюдателя и что нет. Из последней, выделенной мною фразы Положения вытекает, что обязательно присутствие Наблюдателя лишь на выставках ранга САСIВ, а на остальные он может быть направлен по специальному решению Выставочной Комиссии РКФ. Клуб породы (по крайней мере наш НКП принимал такие решения) обычно направлял Наблюдателя на выставки тех клубов-членов НКП, из отчетов по выставкам которых усматривались явные нарушения Положения о монопородных выставках. Иногда Наблюдатель привлекался также при проведении "молодым" клубом первой выставки моно, в том числе и по просьбе самого клуба. Такова была практика, но, как мне кажется, ничто не мешает клубам пород принять решение о присутствии своего Наблюдателя на той или иной монопородной выставке по другим основаниям, согласовав его в случае необходимости с Выставочной Комиссией РКФ.
анимамеа: allen спасибо, этот пункт отличается от того, что принято в ксу и бко. при сравнении трех положений у меня создалось впечатление, что самые серьезные полномочия у наблюдателей в белоруссии - он на месте принимает решения по жалобам заявителей и выносит вердикт, подписывает все сертификаты. очень авторитетное лицо. это видимо связано с тем, что по правилам бко только в день выставки можно разбирать конфликты. достаточно разумно - все свидетели на месте и можно принять меры сразу по горячим следам. я обратилась к тексту племположения бко для того, чтобы понять, нет ли там пунктов, которые могли у судьи из белоруссии сработать по привычке - а вдруг там предписывается отсудить и расставить по местам всех собак, представленных в ринг - и больных, и увечных, и ослабленных. как оказалось - не предписывается. и в племположении бко имеются предельно четкие указания на то, что к участию в выставке не допускаются больные или искалеченные собаки. скопировано отсюда: БЕЛОРУССКОЕ КИНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ П О Л О Ж Е Н И Е О ПРОВЕДЕНИИ ВЫСТАВОК С ПРИСУЖДЕНИЕМ СЕРТИФИКАТА “КАНДИДАТ В ЧЕМПИОНЫ БЕЛАРУСИ” (САС) 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. 1.5. Контроль за выполнением требований настоящего Положения осуществляет Президиум СОО БКО, квалификационная комиссия СОО БКО и выставочная комиссия. Кроме того, все эксперты обязаны, выполняя свои обязанности, также следить за выполнением требований настоящего Положения со стороны организаторов выставки. На выставки, проводимые под эгидой СОО БКО решением Бюро СОО БКО, распоряжением Председателя СОО БКО или решением выставочной комиссии СОО БКО направляется наблюдатель. Наблюдатель выписывает сертификаты «Кандидат в Чемпионы Беларуси» (САС) и «Кандидат в Юные Чемпионы Беларуси» (J. CAC) по предоставлению эксперта ринга, при этом проверяет наличие у владельца необходимых документов для подтверждения полученного титула. Организатор может предоставить наблюдателю БКО 2-3-х секретарей-ассистентов, если на выставке заявлено более 200 собак. Наблюдатель не имеет права вести экспертизу собак на данной выставке, а также выставлять каких-либо собак. После окончания выставки Наблюдатель обязан подписать ведомости выдачи САС, J. CAC и в 3-х дневный срок лично передать их вместе с отчетом в секретариат БКО. вот еще интересный пункт 6. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПОНЕНТА 6.4.Запрещается выставлять больных собак, собак с увечьями и уродствами, с явными пороками развития, 6.11. Претензии по организации и проведению выставки экспонент может предъявить только в день экспонирования собаки в письменном виде в Оргкомитет выставки, который должен на месте рассмотреть претензию и принять решение. В случае несогласия с решением оргкомитета претензия может быть подана наблюдателю, который должен принять на выставке решение, обязательное как для оргкомитета так и для подателя претензии. Претензии по оценке, полученной во время экспертизы на данной выставке, не принимаются. 7. ЭКСПЕРТИЗА СОБАК. 7.16. Эксперт имеет право оставить без оценки, собаку, которая показана в виде, не дающем возможности провести четкую и ясную экспертизу. Например, неухоженные, агрессивные, физически ослабленные собаки. поэтому вызывает особое удивление то, что описывают свидетели работы этого судьи в ринге - там по их словам находились 2 собаки, которые должны были обратить на себя внимание хотя бы физическим состоянием. нельзя ли сравнить, как эта коллизия описывается в положении о выставках ркф, чтобы экспоненты, попавшие в подобную ситуацию, знали, наблюдают ли они допустимые действия судьи и экспонентов с такими собаками, или им нужно обращаться в оргкомитет для фиксации нарушений - раз на выставке нет постоянных наблюдателей. в любом случае действия экспонентов, заставляющих ослабленных или увечных собак из последних сил находиться в ринге подпадают под определение жестокого обращения. но вот судья в ринге - он по племположению ркф обязан ли предпринимать какие то действия, чтобы это остановить, или нет четких указаний ? все племположения ориентированы на соответствующий документ мкф, но есть различия, на первый взгляд не бросающиеся в глаза. например, в ксу племположение декларирует первоочередную заботу о благополучии собак на выставке и четко прописывает право заинтересованых лиц, а не только наблюдателя, жаловаться в вышестоящие инстанции - т.е. рассмотрение спорных вопросов возможно и после выставки. не могли бы вы прояснить, как с таким отложеным рассмотрением обстоят дела в ркф - куда следует направлять жалобу и есть ли сроки, после которых это уже делать нельзя?
анимамеа: Cubik пишет: Не стоит переворачивать, это Я пишу в вашем стиле стилист из вас никакой - без обид. Cubik пишет: А при чем здесь вообще ваш КСУ при том, что в цитате приводятся извещения о дисквалификации судей из разных стран-членов мкф. для наглядности - вот что бывает, когда люди, заинтересованные в честном и компетентном судействе, действуют законными методами. тема здесь такая, если вы не заметили. возможно такая информация есть и на сайте ркф - о дисквалификации положено извещать все организации мкф. Cubik пишет: вот такой "зоопарк" увидела впервые за все года выставляя собак, начиная с 1986 года я такого не видела нигде и никогда. именно поэтому мне не понятно, почему вы не обратились за разъяснениями и жалобами в официальные инстанции, тем более, что имеются свидетели. Cubik пишет: И присуждаются титулы КЧК и ПК? все же читать вы не умеете - у нас нет породного клуба по французским бульдогам. а монопородные выставки и чемпионаты - есть. так и живем - без кчк и пк. Cubik пишет: Очень даже - вы не открывали тем, но вы постоянный участник "дурно пахнущих это простите каких - где обсуждаются фантазии о национальности, внешности, диагнозах, выносятся вердикты о купленности, описываются в пренебрежительном тоне собаки-победители ваших собак и подобная тухлятина? вы меня явно с кем то перепутали, возможно даже с собой.Cubik пишет: цитата: что касается моего мнения А с чего вы решили что вашего мнение мы касаемся где там написано, что его касаетесь вы? похоже, что с 4-го класса произошел регресс с навыками чтения. Cubik пишет: а ранг выставки и город озвучивать будем есть в электронном доступе, так же как и сведения о некоторых собаках моего разведения, живущих в других странах и получивших это чемпионство, там, где владельцы не поленились занести сведения, свободные для доступа. думаю - даже где то на сайте пк явно должно что то найтись. Cubik пишет: Не сомневаюсь! Зная ваши требования (да вы их и сами озвучивали) у вас и один то раз закрыть вспотеть можно. На такой маленькой территории, да еще в конкуренции, да еще и Россия на каждый САС1В в Киев, как пчелы на мёд..., ну какой 5 раз, один бы закрыть на "Кубок Акана" и слава Богу! кубок "акана" отличается тем, что на него приглашают судей из европы, мнеие которых интересно всем. вот обсуждаемого судью туда не приглашали - такая уж у них политика - приглашать судей, на которых не надавишь. а что касается собак из россии на наших цацибах, то у моих собак и с таких выставок есть эти самые цацибы, честно полученные именно вот в такой конкуренции. как у бульдогов, так и керри блю. у керри блю - даже в конкуренции с чемпионом мира и европы, ну и россии тоже. а россияне к нам и правда ездят. и мы - любители бульдогов из украины - всегда рады их видеть и никогда не позволяем себе описывать их собак, выигравших или проигравших, в вашем стиле: "Если есть французский бульдог под 20 кг, если собака «завалена» на перед с прямой поясницей и высокозада, если у собаки прямая и длинная переносица и треугольная морда, совершенно не важен ни цвет ни форма глаз – Булелик самый нужный эксперт!", или намекать, что титулы росийские собаки получили в результате знакомства хендлера с экспертом, а сами - хромые дворняжки. даже не знаю, чем это объясняется. но вот не принято у нас так. потому и едут, надо полагать, что не сомневаются в объективном судействе и в отсутствии сплетен и скандалов. но вы не стесняйтесь, это вас ни к чему не обязывает. Cubik пишет: И снова "королева напялила корону"! А у меня места хоть отбавляй, я бы ставила и ставила могу оказать гуманитарную помощь. Cubik пишет: РЖУНЕМОГУ!Вот именно РАЗВОЖУ, здесь это определяющее слово, не занимаетесь разведением, а именно разводите. Еще разводят лохов, как например. вас не проведешь, я вижу, вы лингвист не хуже читателя. Cubik пишет: Снова несостыковка - собак показываете НЕ ДЛЯ ЭТОГО, а титулов и кубков ставить некуда где нестыковка, стесняюсь спрсить - судьи высказывают мнение и по итогу выдают титулы и кубки. в вашей стране не так? Cubik пишет: Ой, мне бы ваше колличество собак, да у каждой по Чемпиону страны, эх, наверное я бы на дачу уже съехала, все в ваших руках - если не будете избавляться от старых собак, и у вас столько будет со временем. Cubik пишет: керри, где по рингу 2 собаки идут вообще в породе, видно знатока широкого профиля. вы каталоги бы хоть смотрели, перед тем, как очередную несуразность ляпнуть. Cubik пишет: Я покупаю, за вязку щенками беру, и причина одна - концентрация максимальная в моем питомнике именно того типа, что нравится мне мои наилучшие пожелания удачи - но вы на тему посмотрите, в которой пишете. слушала бы вас и слушала - но уже до середины поста дочитала и никак не найду ничего, что относилось бы к теме о судействе, ничего, что подтвердило бы, что вас в описанном случае взволновало жестокое обращение с собаками или нарушения положения о выставке. все то же самое - ваши собаки, мои собаки. при чем здесь мои собаки к этой теме - их никто из авторитетных судей на выставках не обижает, а я за всю истоию выставления собак не наблюдала выставок, о которых могла бы безапеляционно - подобно обсуждателям в соседнем треде - сказать, что они куплены. да, что то иногда выглядит подозрительней, чем обычно. но так, чтобы заявлять, что выставки покупаются, судья действует в сговоре с администрацией - нет, не видела. и ваша собака при чем в этой теме - вы же пишете, что вас ничего не расстроило, да и титул был не нужен (даже не спрашиваю, зачем тогда собаку показывали, раз по итогу и мнение судьи не интересно, и титул ни к чему). не нужно так очевидно изливать досаду на проигрыш - некрасиво выглядит со стороны, и уже совершено не верится, что вас заботит что то кроме того, что кто то поставил другую собаку впереди вашей. Cubik пишет: Крыжополь это по вашему что? Ижевск, да будет вам известно, столица независимой республики какая связь ижевска с крыжополем, стесняюсь спросить, кроме той, что вы их упомянули в одном предложении? Cubik пишет: Киев тот же Крыжополь, только больше! Оскорбление на оскорбление во первых, с чего вы взяли, что ваши обиженные посты могут кого то оскорбить, тем более киев. во-вторых в киеве, если вернуться к обсуждаемой проблеме, вроде как выставки не вызывают сомнения в честности судейства - так что и тут вы мимо темы. Cubik пишет: да для породника это как пописать сходить за соседний забор. я породник. но за соседними заборами не гажу, так получилось. Сubik пишет: Истерика? Да нет, я написала свое мнение. Истерю я по другому! интересно, как вы истерите, если написали это все в якобы спокойном состоянии. мнение так мнение - тема нечестного судейства тут при чем? Cubik пишет: Вы не ответили на мои вопросы по поводу Чемпионов. Хотя чего я прошу.... вы не ответили ни на один из моих, и я ничего не прошу, а то тема и так вами засорена. Cubik пишет: пардон, забыла - я впервые выставляла под Радюк, лучший кобель, САС получили поздравляю, но мы тут все же, обратите внимание - не о титулах, а о предвзятом судействе. у меня по этому пункту с.радюк никаких нареканий или подозрений не вызвала. Cubik пишет: Вас больше "слепые" эксперты устраивают дада, я вижу вы совсем не истерите, продолжайте не истерить дальше. в заключение - если вас устраивает именно такой формат обсуждения, как в открытой вами теме - она же открыта. там даются оценки чужим собакам, декларируется продажность выставок и судей без утруждения себя доказательствами, есть полная возможность развернуться ввиду отсутствия самого объекта обсуждения и при этом ничего не делать в реале для того, чтобы предотвратить описанные случаи, если они действительно имели место. в этой теме задачи несколько иные. тут хорошо бы собрать материал, который поможет экспонентам действовать правильно и цивилизованно в спорных случаях на выставках. для изложения впечатлений очевидцев о конкретных судьях и их манере судейства еще есть специальный раздел, даже с алфавитом. там сообщение обязательно найдут, если заинтересуются конкретной фамилией.
Cubik: анимамеа пишет: стилист из вас никакой - без обид Конечно нет, никаких обид! Было бы на кого... анимамеа пишет: тема здесь такая, если вы не заметили Мне все время кажется, что тема здесь именно та что нужно, только вы, периодически, писать выходите...ну или за попкорном анимамеа пишет: именно поэтому мне не понятно Ну извините, если вам этого не дано. анимамеа пишет: у нас нет породного клуба по французским бульдогам Ну вы снова не в теме - я уже писала, что в курсе ваших дел по присуждению титулов, вы повторяетесь. Если не о чем написать - промолчите... анимамеа пишет: это простите каких - где обсуждаются фантазии о национальности, внешности, диагнозах, выносятся вердикты о купленности, описываются в пренебрежительном тоне собаки-победители ваших собак и подобная тухлятина? вы меня явно с кем то перепутали, возможно даже с собой. Не льстите себе! Вам не идет! Свою невнимательность (или озабоченность) явно высказывать не стоит - введите свой ник в поиск форума и выйдет именно то что нужно - все скандальные темы и вы впереди планеты всей, самая "умная". Конечно вы их не создаете, эти темы, кишка тонка! Вы любительница стебать других. Смысл вам их открывать эти темы? Вы столько раз в других "отметились", что открывать вам темы просто...эээээ...ну опасно, не в плане киллера, а в плане "поесть того же, чем вы щедро кормите остальных насильно". И за нацию, и за внешность и за многое другое. Вы просто не подозреваете, ято стоит вам открыть одну тему, и все униженные вами люди ответили вам! анимамеа пишет: где там написано, что его касаетесь вы? Cubik пишет: Не стоит переворачивать, это Я пишу в вашем стиле анимамеа пишет: похоже, что с 4-го класса произошел регресс с навыками чтения. Я пишу вам под стать, вы же большая любительница подергать словики из предложения, перевернуть, затем СВОЕ мнение высказать и дописать - "что касается моего мнения...." и верите в то что кто то хочет его коснуться. Успокойтесь, оно, ваше мнение, настолько целомудренно, что касаться его не хочется и причины две - либо оно, мнение, заразное, либо оно, мнение, воспаленное, и покидать владельца оно не хочет. Поэтому вы уж с ним поосторожнее, посадите на поводок, намордник оденьте, все оно так надежнее. анимамеа пишет: (даже не спрашиваю, зачем тогда собаку показывали, раз по итогу и мнение судьи не интересно, и титул ни к чему). Не спрашивайте, вам все равно не понять... анимамеа пишет: могу оказать гуманитарную помощь. спасибо! Я польщена! Только вот не к чему это, мы как нибудь сами, только в отличие от вас, постараемся качеством взять, а не колличеством, как вы. Все наши кубки получены в конкуренции и каждый по своему дорог и я не оказала бы кубками гуманитарную помощь НИКОГДА И НИКОМУ, потому как это свое, родное и честно заработанное! Я про каждый кубок могу рассказать -кто из собак его получил, где и под каким экспертом. Но вам и тут не понять, с вашим то колличеством - да как тут упомнишь? анимамеа пишет: где нестыковка, стесняюсь спрсить Не стесняйтесь! анимамеа пишет: все в ваших руках - если не будете избавляться от старых собак, и у вас столько будет со временем. Эх, вы снова мимо! Все мои собаки всегда и при любых обстоятельствах живут у меня от щенка и до смерти. И это для меня святое! Я держу собак ровно столько, сколько могу достойно обслужить и вкусно и полезно накормить! Тебе, (после этого на вы общаться не могу), хозяйке конвейера, не понять! Ну не дано! Поэтому, что касается избавления от старых собак, то могу сказать, что по СЕБЕ других не судят! И еще - не надо "трогать" моих старых собак - не ныне живущих ни живших когда то! Поверь, если мой врач скажет - "Твоя собака проживет лишний год, если ты съездишь в Киев к анимамеа и плюнешь ей в чай" - жди меня тогда в гости! Ради еще одного года, каждой своей пожилой или старой собаки, я приеду к тебе! И это не угоза, это будет реальность. Поэтому тебе стоит желать только здоровья и долгих долгих лет жизни моим собачкам, их не так много, как у тебя, язык не отвалится, а вот чай будешь пить чистый и ароматный. анимамеа пишет: всегда рады их видеть и никогда не позволяем себе описывать их собак Да ты чо? Ну видимо это я плевала под ноги одной москвичке Теперь понятно - это ты так здоровкаешься и высказываешь свою радость ее увидеть! А человек то по сей день думает, что ей "нашептали".... анимамеа пишет: очередную несуразность ляпнуть. лишь бы ты очередные суразности ляпала! анимамеа пишет: слушала бы вас и слушала Не могу сказать, что взаимно.... анимамеа пишет: интересно, как вы истерите тебе лучше не знать. анимамеа пишет: тема нечестного судейства тут при чем? Вопрос на вопрос - а твои собаки под Бас Бошем здесь были в теме? Или просто рисанулась? анимамеа пишет: я породник. но за соседними заборами не гажу, так получилось. Какой ты породник? Породник кого? Керри? Чихов? анимамеа пишет: поздравляю не стоит! Мне твои поздравления... На мое приглашение посетить наши выставки, со своим супер разведением, да еще породника(!), полный игнор? Ну что хотеть от теоретика и размноженки....
Карина: перенесено модератором Хороший и нужный диалог . На эксперто клеймо хорошее поставлено и буду надеяться , что многие эксперты почитают этот материал и задумаются о своей репутации . У народа за рингом глаза так же есть . А участники выставок платят деньги . И еще сделала вывод из просчитанного материала , что тот кто себя величает породниками и много говорят о разведении - так же вяжут всех подрят . Потом вывешивают плоды своего размножения со сказками о необычности помета . И мы верим - породник же или владелец питомника или владелец клуба же нахваливает !
Карина: перенесено модератором Одну собаку выставлял известный эксперт. Собака просто проскакала по рингу, или передвигалась строго на задних лапах подвешенная на ринговке. Булелик диктует описание секретарю – отличные движения! – и ставит на первое место… Муляша , спасибо за совет , перечитала темку и увидела для себя еще информацию об эксперте Пермякове , очень жаль, что эксперт выставляет такую собаку - с какой целью ? Она его разведении ? Как он может судить других собак ? В прошлом году он судил у нас на выставке - оч.хоры летели на право и на лево . Люди за рингом так переживали о своих собаках , посчитали строгим экспертом и принципиальным . Сам этим же помышляет - тьфу !
Baksi: перенесено модератором Карина пишет: В прошлом году он судил у нас на выставке - оч.хоры летели на право и на лево Если оч. хор разлетались как горячие пирожки это не страшно так как цель выставки из лутших выбрать лутших А вот когда из лутших выбирают худших не говорю об оспаривание оценки судьи а говорю об получение титулов и оценок собак больных хромых скачющих косых глухи слепых ............. Надо бить тревогу.И не надо молчать . Молчанием вы им развязываете руки Надо чтоб эти случаи получили широкий общественный резонанс и может благодаря ему они не будут повторятся
Абсурд: перенесено модератором Baksi пишет: не говорю об оспаривание оценки судьи а говорю об получение титулов и оценок собак больных хромых скачющих косых глухи слепых ............. Надо бить тревогу.И не надо молчать . Молчанием вы им развязываете руки Надо чтоб эти случаи получили широкий общественный резонанс и может благодаря ему они не будут повторятся Baksi а вы в курсе, что за обсуждение действий эксперта могут дисквалифицировать? Так что Ваши призывы из далека - весьма чреваты последствиями
Baksi: перенесено модератором Абсурд пишет: Так что Ваши призывы из далека - весьма чреваты последствиями С чего вы взяли что я кого то призываю? Разве кого то можно призвать? Вы посмотрите темку просмотрели 1300человек. А в темке всего одни и те же люди в обсуждений. Я пришла к выводу что это никому и не нужно. Почитать да . А вот высказать свое мнение боротся за свои права, или хоть как вы просто высказать .Никто не хочет. Значит это никому и не нужно. . Пусть и дальше вас считают теми кто вы и есть. Раз на одних выставках побеждают калеки и припадочные, а на других у красивых породных собак выигрывают узкомордные и длинамордые собаки. А так все окей. Пусть плодятся и размножаются и продаются выдающиеся экземпляры.
полная версия страницы