Форум » Эксперты. Хендлинг. Обсуждения. Подготовка к выставкам » ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБАК. Подборка статей. Обсуждение » Ответить
ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБАК. Подборка статей. Обсуждение
Бадди: Эта тема, открытая нашей участницей Надеждой,( Бадди) для размещения статей, дала начало очень интересному обсуждению. Приглашаем наших участников и гостей высказать свое мнение о современном состоянии экспертизы в ринге. Администрация ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБАК Судейство – это проявление знания. Ни один человек без соответствующего знания предмета не сможет провести хорошую экспертизу собак, а знание собак начинается с понимания типа. Способность обнаружить желательный тип или его отсутствие является определяющим фактором для любого эксперта. Внутри некоторых пород наличествует несколько типов, и эксперт-специалист по этим породам должен уметь распознавать и оценивать каждый из них. Равным образом эксперты должны уметь определять животных нежелательного типа и тех, у кого отсутствует породность. ТИП – это совокупность признаков, которые делают собаку похожей именно на свою породу, а не на какую другую. При поверхностном взгляде очень малая разница между вельш-терьером и лейкленд-терьером, но каждая из этих пород имеет специфические признаки, которые и отличают её от других. Все эти отдельные иногда мелкие черты формируют характерный облик породы, и все они вместе отличают одну породу от другой. В некоторых породах тип настолько трудно уловим, что требуются годы, чтобы научиться его распознавать. Опытные эксперты часто предпочитают собаку даже с недостатками, но с прекрасным породным типом. Довольно близким к понятию «тип» является понятие «характер породы», хотя это не совсем одно и то же. Тут речь идёт не только о породных признаках, но и о выразительности и манере вести себя, повадках. Первостепенной задачей заводчиков и экспертов по породе является сохранение желательного породного типа и характера. Не стоит и думать о судействе, пока не научишься распознавать и оценивать то и другое. НЕОРДИНАРНЫЕ СОБАКИ Время от времени появляются очень спорные собаки, которые помимо своих особенно выдающихся характеристик имеют какой-либо значительный недостаток, рассматриваемый как весьма серьёзный для обычной собаки при оценке возможности её использования в разведении. Это очень трудная ситуация, особенно для эксперта-новичка, так как она затрагивает вопросы приоритетов. Следует ли придерживаться обычных принципов в судействе, оценивая тип, субстанцию, баланс, правильное сложение, движения и темперамент, или надо предпочесть собаку, обладающую отдельными выдающимися признаками? Цель заводчиков – не выведение стадо однотипных и стандартных особей, а получение выдающихся животных. Заводчики и эксперты никогда не должны забывать, что их собаки-чемпионы должны быть неординарного качества, а не просто соответствовать стандарту породы. При экспертизе мы выискиваем тех, что выделяются в лучшую сторону из массы соперников, а не тех, которые неотличимы друг от друга, как горошины в стручке. В заключительной расстановке собаки должны располагаться от лучшей к худшей независимо от того, какой тип породы они представляют. СТАНДАРТ После умения оценить тип следующее наиболее важное оружие в арсенале эксперта – это глубокое знание и понимание стандарта породы. Это больше, чем простое зазубривание стандарта. Молитвы к Богу выучивает ребёнок, но лишь до взрослого человека доходит её скрытый смысл. Требуются время и прилежание, чтобы осознать требования стандарта породы; ни эксперты, ни заводчики не перестают учиться – ещё не родился тот, кто знает всё.
Ответов - 112, стр:
1 2 3 All
Бадди: Благодаря стандартам обеспечивается стабильность пород. Стандарты годами остаются неизменными, несмотря на веяния моды. Наличие стандарта – фундамента, на котором зиждется порода, - действует подобно тормозу в индивидуальных интерпретациях его значения отдельным заводчиком. Если заводчик или группа заводчиков вознамерились «улучшить» породу по какому-либо особому признаку, другие углядят в этом улучшении чрезмерность и возможную опасность и предпримут шаги для предупреждения их развития во вред породе. Стабильность стандарта настолько важна, что он может быть изменен лишь по самым серьёзным соображениям. Просто стандартам не достаёт пояснений и комментариев; многие стандарты выиграли бы от использования более точных выражений. Но это совсем не то, что подстраивать стандарт под состояние пород в данный момент. Такое изменение – не более чем практическая возможность выдвинуться в победители тем, кто должен бы быть за бортом. Тем не менее есть некоторое оправдание для корректировки стандартов тех пород, которые заметно развились, пройдя эволюционный путь от примитивных типов к более совершенным. Порой необходимо добавить в стандарт существенные пункты, упущенные ранее, или исправить ошибки в стандартах новых пород (часто написанных людьми не особенно сведущими в собаках) и иностранных пород (порой плохо переведённых). Но нет оправдания изменениям стандартов пород из-за веяний моды. Это особенно касается габаритов. Во многих породах легче получить собаку большую (или меньшую), чем предусмотрено стандартом, вследствие чего наблюдается тенденция изменять стандарт под эти легче получаемые параметры; через несколько лет это повторяется, и небольшие уступки в разных направлениях приводят к результату, который не соответствует изначальному назначению породы. Стандарт нужно рассматривать как незыблемое основание – стоит изменить что-либо в нём – и всё сооружение лишится ценности. Улучшить, прояснить и расширить стандарт – одно дело, но изменить представление о типе или размере собаки можно только после максимально тщательного рассмотрения всеми заинтересованными сторонами. Не все аспекты породы досконально изучены, и в стандартах остаются недосказанности и много того, что следует читать между строк. Многие авторы книг о породах дают подробные описания и толкования различных особенностей и проблем, касающихся рассматриваемой породы, и следует прочесть и изучить эти книги. Стандарты описывают породы по статям, каждую черту в отдельности, но эксперты должны рассматривать собаку как единое целое. Такой подход как бы ограничивает незыблемость стандарта как основного ориентира при экспертизе. Одна из наиболее уважаемых экспертов как-то призналась, что она в жизни не прочла ни одного стандарта; её весьма глубокие знания были приобретены благодаря изучению реальных собак и беседам с заводчиками и экспертами. Но для большинства экспертов стандарт остаётся бесценным проводником, философом и другом, без помощи которых задачи были бы бесконечно сложнее, знания приобретались бы долго и их статус в качестве экспертов был бы менее прочным. Авторитет стандарта даёт возможность выверить решение в сомнительном случае. Несмотря на несомненную полезность и ценность стандарта породы эксперт должен смотреть на каждую собаку как на единое целое; одна черта, что бы ни говорил стандарт, не должна затмевать все остальные. Ошибочно придирчивое судейство – это ловушка, в которую большинство из нас попадает в начале своего пути, а многие так их неё и не выбираются. Экспертиза – это поиск лучшей собаки для продвижения вперёд породы в согласии с её стандартом, но даже наилучшая собака имеет свои недостатки. Заводчики работают лишь с имеющимся поголовьем, а не с идеальным; то же касается и экспертов. Если собака с особо выдающейся головой привлекает внимание заводчиков, то приходится использовать её со всеми имеющимися недостатками. Задача эксперта решить, какая же собака – лучшая, достаточно хладнокровно оценивая достоинства и недостатки её соперников. В породах, где работают достаточно компетентные эксперты, обнаружится, что лучшие собаки ( несмотря на недостатки) постоянно оказываются впереди, и, следовательно, именно они будут обеспечивать прогресс в породе и высокий стандарт, а если они особенно хороши, то и улучшать её. Перевод Ирины ДАЙНЕКО Под редакцией Евгения РОЗЕНБЕРГА Журнал ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СОБАКА № 2(20) 2007г.
фанта: Иерусалимский Е. Л. ЭКСТЕРЬЕР СОБАКИ И ЕГО ОЦЕНКА http://dog.adgth.ru/files/library/kinology/erusa_exterrier.htm
пенка: фанта Катя, спасибо за размещение этой ссылки.Думаю, многим будет интересно ознакомится с этим материалом
Бадди: ЗНАКОМЬТЕСЬ: ЭКСПЕРТ Ирина АЗЕН, эксперт международной категории. С 1977 года, когда у неё появилась первая собака (а ей самой, кстати, тогда было всего лишь 14 лет), Ирина начала серьёзно заниматься дрессировкой своей колли, затем стала самым молодым инструктором-дрессировщиком в клубе, прошла долгий путь от стажёра на спортивных соревнованиях до эксперта международной категории. - Ирина, расскажите, пожалуйста, как становятся экспертами? - В ДОСААФе я «доросла» до эксперта 1-й категории. Кстати, у нас тогда не было разделения по породам, по группам. Честно говоря, группу FCI я выучила не раньше 1998 года, к своему стыду. Эта классификация приживалась у нас с большим трудом, потому что до этого всегда была совсем другая классификация: спортивные, служебные, охотничьи, декоративные. И к другому привыкнуть было очень трудно. Республиканскую категорию я получила, когда была организована Национальная кинологическая федерация Беларуси в 1993 году. В 1996 году все клубы объединились в Белорусское кинологическое объединение. И шести белорусским экспертам было разрешено сдать на международную категорию. Я в число избранных тогда не попала. Но уже в 1999-2000 гг., когда мы стали ассоциативными членами FCI, мы получили право сами присваивать экспертам международную категорию. По большому счёту, за 5 лет эту категорию получило не так много людей, потому что к международной категории FCI предъявляются определённые требования. Во первых, эксперт должен быть не ниже республиканской категории (т.е. высшей категории в стране), должен отсудить не меньше 10 лет, иметь 2-3 рекомендации международных экспертов и знать один из официальных иностранных языков FCI – английский, немецкий, итальянский или французский. - Сложно ли работать экспертом? - Работать сложно всегда, если работать на самом деле. Судить по старой системе было, конечно, проще. Когда собаки долго ходят перед тобой по кругу в ринге, ты можешь заметить какие-то недостатки, пороки, расставить ринг, после чего уже точно знаешь, что десятая собака хуже первой. Когда же эксперт начинает с описания, он должен как бы предвосхитить будущую оценку собаки. То есть, если раньше мы сравнивали собак между собой, то сейчас приходится сравнивать собак со стандартом, с передовыми тенденциями породы, которых она достигла на сегодняшнее время, с мировыми требованиями, с эталоном породы, который существует сейчас.. С одной стороны, это сложнее, с другой стороны, это, наверное, правильнее. - Получается, что все собаки, пришедшие на ринг, становятся в таком случае чемпионами? - Нет. Оценка «отлично» не значит, что собака становится чемпионом. Кандидатами в чемпионы становятся только первые собаки. В принципе, на современных выставках очень часто случается, что в ринг выходит, например, 5 собак, из которых 3 – выдающиеся. По судейству одного эксперта, допустим, третья может быть первой и вторая может быть первой. Но в конце концов, последнее слово остаётся за экспертом. Никто ведь не заставляет его ставить оценку «отлично», если он считает, что собака этого недостойна, никто не заставляет давать титул собаке. Сейчас на выставках откровенно плохих собак мало. Когда собак много, и собак хороших, то начинается борьба не только по качеству экстерьера, здесь уже идёт борьба по выставочному тренингу. Этому надо учиться и собаке, и её проводнику. Есть, конечно, собаки, предел которых – оценка «очень хорошо», и какой бы умелый хендлер не был, может быть, «отлично» она когда-нибудь и получит, но титул интерчемпиона или чемпиона – вряд ли. Есть собаки, с которыми достичь интерчемпиона невозможно, есть собаки, которые не могут всё время побеждать, потому что на смену одним чемпионам приходят другие. Но если собака имеет нормальные задатки, они будут оценены по достоинству. А для этого их нужно развить, приумножить и показать, как говорится «товар лицом». Чтобы научиться плавать, надо плавать, чтобы научиться выставлять собаку и научить её показу, надо участвовать в выставках. Для того чтобы собака простояла в выставочной стойке 20-30 секунд, она дома должна стоять в стойке не меньше 2-3 минут. Потому что выставка для собаки – это стресс, это большое количество людей и собак. Если собака немного пугливая, она испугается, если собака, наоборот, активная, доминирующая, она будет тянуться ко всем, познакомиться или подраться. Хендлеру надо уметь это регулировать, управлять такой ситуацией. - Какие проблемы, на Ваш взгляд, существуют сегодня в собаководстве? - Беда и проблема сегодняшнего собаководства в том, что мы разучились радоваться чужим успехам. Надо понимать, что выставки – это спорт, это общение, в конце концов, какой-то клуб по интересам. Ведь на выставке тебя окружают не враги, а единомышленники. Сегодня выиграла твоя собака, завтра выиграет собака твоего коллеги. Это нужно принимать как должное и не выказывать своё недовольство даже в том случае, если эксперт, может быть, и не прав. Как эксперт я хочу сказать, что за те 2-3 минуты, которые отводятся на экспертизу одной собаки, если собаки одинаковые по уровню, то можно даже иногда и ошибиться. Вообще демонстрация собаки в ринге – это искусство. Выставочный тренинг сложен, это даже сложнее, чем воспитание собаки. В какой-то степени это определённая дрессировка. Нужно уловить момент, когда собаку можно показать в её лучшем виде, чтобы собака тебя понимала. Если за 2 минуты на ринге собака не показалась, то какие же могут быть претензии к эксперту? Претензии могут быть только к самому себе. В заключение хочется пожелать собачникам, чтобы они просто верили в своих питомцев, а не пытались переписывать стандарт под свою собаку. Журнал СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ № 1 2006 г.
Бадди: «ЧЕМПИОНОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МНОГО» Ольга КОЖЕВНИКОВА. Кинологией начала заниматься в 1980 году, став членом Республиканского клуба служебного собаководства ДОСААФ БССР. С 1982 г. инструктор по дрессировке РКСС ДОСААФ. С 1985 г. судья по спорту «Военизированное многоборье со служебными собаками» и эксперт по экстерьеру. Начиная с 1984 г, и на протяжении многих лет руководила вместе с И. Азен разведением длинношёрстных колли в Беларуси. Проводила экспертизу собак в Беларуси, Литве, Латвии, России, Украине, Узбекистане. Работала зоотехником в клубах собаководства Беларуси. Часто приглашалась в качестве консультанта для создания передач о породистых собаках на телевидении. В качестве международного эксперта FCI проводила экспертизу собак в Беларуси и других странах – членах FCI. Консультирует по вопросам разведения, содержания и дрессировке породистых собак. - Когда и почему Вы решили заниматься кинологией? - В мае 1980 года я стала членом Республиканского Клуба служебного собаководства ДОСААФ БССР. Причина в клуб была проста: я хотела собаку. В то время каждый желающий приобрести собаку был обязан пройти курсы так называемого «техминимума»: 25 часов занятий, где ему давали знания о собаках вообще и выбранной им породе. Знакомили с анатомией и физиологией собак, вопросами содержания, дрессировки и подготовки к выставкам. - Сейчас проблема приобретения решается намного проще: в подавляющем большинстве случаев это вопрос денег, а выбор огромен. - На самом деле огромен только выбор дешевых щенков, а вот выбор щенков высокого качества и хорошего выращивания очень ограничен. У покупателей разные представления о самом понятии «качество». Породистая собака высокого уровня стоит дорого, и найти такой вариант нелегко. Боюсь, что в Беларуси можно по пальцам пересчитать тех, кто на протяжении многих лет занимается одной и той же породой и имеет собак собственного разведения с высокими племенными и выставочными качествами. Да к тому же и деньги решают не всё – хороший заводчик не отдаст перспективного щенка даже за большие деньги. Его, как правило, интересуют результаты его работы и, соответственно, выставочная карьера питомца, да и дальнейшая деятельность собственного питомника должна строиться на постоянном обновлении поголовья. - Сложно было стать экспертом такой высокой категории? - Я прошла обычный путь от члена клуба: до того как мне была присвоена третья категория, долго работала секретарём в рингах. Затем вторая, первая категория, потом Республиканская. Категорию я сначала получила как судья по спорту, а уже потом стала экспертом по экстерьеру. - Сложнее ли в наше время стать экспертом? - Не думаю, что намного сложнее. Путь тот же, что и раньше. Другой вопрос в том, что сейчас труднее получить высокую квалификацию. Для этого надо много ездить. Необходимо иметь возможность наблюдать и сравнивать собак из разных стран (в идеальном случае – посещать выставки в странах, где собаководством занимаются серьёзно и на высоком уровне).
Бадди: - Бытует мнение, что нередко эксперты судят не собак, а расставляют по рангу владельцев. - Да, я слышала выражение: «Судят не собак, а судят лица». Думаю, что эти разговоры прекратятся только тогда, когда перестанут проводиться выставки, да и то, наверное, не сразу. Всегда были и будут люди, недовольные результатами экспертизы, а потому нередко – и самим экспертом. Вообще-то искренне довольны только те, кто занял первое место. В настоящее время приглашают экспертов, которые могут отсудить максимальное количество пород, т.к. дешевле оплатить дорогу и командировочные одному «олраундеру», чем пригласить экспертов по породам. Поэтому в среде людей, которые серьёзно занимаются разведением, ценится только оценка, полученная на специализированной выставке от эксперта, который не только судит эту породу много лет, но и занимается или занимался её разведением. Может ли эксперт быть специалистом во всех породах собак? Думаю, всей жизни не хватит! Но грамотно провести экспертизу может! Опытные эксперты, изучившие стандарты и постоянно повышающие свой уровень на международных выставках в разных странах, имеют возможность видеть лучших представителей различных пород, общаться с известными и всеми признанными владельцами питомников. Между экспертами на выставках идёт постоянный обмен мнениями о породах и тенденциях в разведении, постоянно накапливается и обновляется информация. На выставках, где я сужу или выставляю своих собак, стараюсь посмотреть ринги разных пород. Если еду в другую страну на международную выставку, которая проводится в течение двух дней, то свободный от работы день посвящаю именно общению. - По Вашему мнению, какова самая актуальная проблема белорусского собаководства на сегодняшний день? - Развитие кинологической культуры общества. Недостаток информации для желающих купить собаку и неумение пользоваться той, что есть или легкодоступна. Меня волнует так же полное обесценивание экстерьерной оценки как таковой, так как 98% собак на выставках получают «отлично» и САС. Судей вынуждают быть крайне лояльными, мотивируя это тем, что иначе люди не будут ходить на выставки. Дошло до того, что даже собаки с неправильным прикусом получают «Отлично» и САС. До абсурда доведено и присвоение титула чемпион Беларуси. Не может собака, не достигшая трёх лет, быть чемпионом страны – она ещё не полностью сформирована физически и психически. Если посмотреть правила европейских стран, то мы увидим, что они очень жёсткие и чемпионов в этих странах не так уж и много. Жунал СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ № 12 2005г.
пенка: Бадди Надя, спасибо за размещение интересных статей
bulmops7: Эксперты и Мы", Сьерра Мильтон (издание The Canine Chronicle, август 2004, расширено для британских читателей) Какой квалификацией должны обладать эксперты, чтобы их считали экспертами высокого калибра? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно установить некоторые основные определения – какие реальные ответственности несет эксперт на выставке собак? Или даже более важное, что такое вообще выставка собак? Первоначально выставки собак были задуманы как способ определения, какие ( не чьи, а какие) собаки наиболее соответствуют стандарту, прописанному каждой породе, и какие должны быть использованы в разведении в попытке достичь идеального типа, символизирующего этот стандарт. Выставки собак, как и большинство выставок лошадей и прочих животных, были испытательным полигоном и средством определения для экспонентов и заводчиков, насколько близко они были к стандарту, и в каких областях их линии нуждаются в совершенстве. Также эти выставки одновременно служили как образовательным форумом, так и местом, куда новички могли пойти в поисках наставников и знаний об их породе. Американский Кеннел Клуб констатирует, что конкуренция на выставках наиболее лучшим образом демонстрирует тот прогресс, который был достигнут в разведении по типу и качеству, практическому использованию, выносливости и послушанию. Тем не менее, последний разговор с представителем британского Кеннел Клуба показал, что фокус британских выставок сместился с первоначальных способов определения, какие собаки достигли идеального типа, взамен на "зрелищность и удовольствие" для участников, позволяющие им просто приятно провести время, выступая с собаками. К сожалению, на нынешней шоу сцене в подавляющем большинстве та первоначальная цель почему-то была утеряна. Сейчас немногие участники выставки проводят целый день на шоу. Далеко не все вовлекаются в активный поиск изучения как можно большего в их виде, истории породы, структуры, движения, мало наблюдающих за маэстро в искусстве презентации, грумминга, сотни других аспектов, которые делают энтузиаста породы широко образованным. Большинство участников современных шоу поддерживают философию - «посмотрел и пошел». Выставил свою собаку, собрал розетки, ушел домой, чтобы затем провести остаток дня в погоне за чем-либо другим. Не верите мне? Пройдитесь по ближайшей выставке и послушайте разговоры. Уделите особое внимание тому, как много среди тысяч присутствующих в действительности находятся вокруг рингов «групп и бэст ин шоу» в конце дня. Эти разговоры не о том, почему собака двигается особым образом, или какие предки в ее родословной содействовали такой великолепной наружности, а наоборот, разговоры концентрируются о политике, последних победах, каким экспертам нравится та или иная собака, и кто собирается выиграть «бэст ин шоу», основываясь на том, кто хендлер этой собаки. Только несколько из них, в основном самые пылкие, могут в действительности рассказать историю их любимой породы, знать какие породы собак использовались в ее становлении. Если я ошибаюсь, пожалуйста, дайте мне знать. Ну, а если прав, то пожертвуйте несколько долларов в пользу Canine Health, если вы американец, или несколько паундов в Kennel Club health Foundation, коли британец! Сейчас, когда мы дали понятие шоу выставки, нужно посмотреть, а как эксперты относятся к главной цели, прогрессу разведения. Экспертам следует быть, если мы согласны с первоначальной целью выставок собак, неотъемлемой частью будущего пород. Они ответственны в определении, какие собаки пригодны по типу и качеству с их точки зрения для разведения, таким образом, в значительной степени влияя на развитие и благосостояние этих пород. Если эксперт игнорирует плохое или неправильное движение собаки и затем награждает ее победой, то вред этой породе нанесен однозначно. До тех пор пока такое судейство будет практиковаться, основные пороки будут игнорироваться в оправдание того, что собака на прошлой неделе или даже вчера двигалась великолепно, или, что ее хендлер просто «хороший парень» и классно показывает собаку. Эксперт такая же неотъемлемая часть будущего благосостояния породы, как и заводчик. Заводчики становятся экспертами каждый раз, когда оценивают свой помет щенков, либо собак, которых разводят. Эксперты становятся заводчиками каждый раз, когда делают кивок в ринге в адрес победившей собаки. Продолжение следует
bulmops7: По определению АКС эксперт должен: · Демонстрировать знание стандарта, понимание и предназначение породы через тех собак, которых они расставляют и продвигают в сравнениях. · Осуществлять хорошую ринговую подготовку, контроль и строгое соблюдение установленных правил · Показывать беспристрастие. Как установлено в судейской директиве АКС, « это важно полностью доверять беспристрастию экспертов. Мы не должны сомневаться в том, что их решения основаны исключительно на достоинствах экспонируемой собаки» · Демонстрировать честное и этичное поведение, которое защищает репутацию выставок АКС, как значимых. · Использовать здравый смысл во избежание ситуаций, которые могут скомпрометировать АКС или повлечь этические вопросы. Британский КС устанавливает Кодекс аналогичный АКС. Основным требованием остается « исчерпывающее знание породы и ее стандарта», а также следующее: · Абсолютная неприкосновенность в отношении судейской честности и беспристрастности, расстановка собак исключительно по их достоинствам. · Подходящий темперамент и достаточная выносливость, чтобы справляться с возможными физическими и умственными задачами · Проводить экспертизу традиционным образом, принятым для участников и пород собак Если АКС термины честность и этика для достаточной важности выделила жирным шрифтом, то КС добавила прилагательное «абсолютная», чтобы дополнительно подчеркнуть слово «честность». Но что есть этичный и не этичный? И что именно является честностью? Какие профессиональные качества должен демонстрировать эксперт, и заканчивается ли профессионализм на том, когда он или она покидают ринг? Как следует вести себя эксперту НА и ВНЕ шоу? Существует ли кодекс этики, которому эксперт должен следовать и соблюдать еще до того, как ему будет разрешено судить? И что точно означает «этика» или «кодекс этики»?
bulmops7: Я хочу пояснить, что я верю, что самое главное в людях, которые стремятся стать экспертом, это альтруизм и честность. Хотя неоспоримо, что некоторые из них позже теряют все это в большой конкуренции, заражая арены сегодняшних шоу. - Одни пока способны читать стандарт, но неспособны эффективно интерпретировать его на ринге, особенно когда испытывают давление. - Другие начинают верить в то, что они выше упреков и подотчетности, прячась за «божий дар». - Третьи, движимые подхалимскими желаниями заискивать, становятся жертвой своего знаменитого статуса и начинают требовать больше лести и признания. Следующие, упиваясь светом рамп в центре ринга, либо активно либо косвенно начинают заискивать перед председателем шоу и другими экспертами, чтобы затем добыть больше назначений. Некоторые злоупотребляют своей властью посредством любезностей денежного, подарочного, или сексуального характера. Более широко в Британии, чем Штатах, такие эксперты «заводчики-специалисты» также обмениваются победами между собой и дают возможность выигрывать собакам, связанным с их собственным питомником через своих потомков. -----------------------
bulmops7: Самое распространенное недовольство, которое слышится, это то, что очень многие эксперты судят по лицам. Наиболее часто судейство по лицам относится к знаменитым профессиональным хэндлерам, а также заводчикам, которые известны экспертам годами количеством показанных ими сильно разрекламированных собак. Возникает вопрос, если судейство было не по лицам, и выставляющиеся поверили, что эксперт не просматривал проспекты собак победителей чемпионатов, пород, групп и Бест ин Шоу, то почему такая громадная сумма денег была потрачена на рекламу? Почему профессиональные хендлеры имеют целые разделы рекламы собак, которых они показывают? И почему рекламный бюджет есть составляющая часть каждого весомого конкурентного дог шоу? Почему громадное большинство рекламы представляет хендлера заметным на фотографии и по имени? И можем ли мы верить в то, что те фотографии не были визуально улучшены, давая зрителю ложное впечатление?
bulmops7: Реклама сама по себе не есть зло или недостаток. Сделанная со вкусом и представляющая собаку в выгодном свете, чтобы гарантировать рекламу по любой другой причине, не есть то же самое, что мы имеем в виду под попыткой повлиять на голоса судей, и это играет важную роль в мире собак. Редакторы кинологических изданий делают хорошую работу по страхованию от этих безвкусных реклам, если вообще не показывают их в своих журналах и газетах. Тем не менее, только владельцы собак и хэндлеры определяют, нужно ли им прорекламировать собаку и попытаться манипулировать экспертами. Но честные и компетентные судьи не будут напрасно подвержены этому рекламному вращению. И не будут подстраиваться под широко раскрученных собак по определению. Я верю, что реклама имеет полезную цель, особенно в тех странах, где заводчики могли в действительности не видеть и не знать каждую показанную собаку. Каковы же причины судейства по лицам? Те эксперты, которые знакомы с породой поверхностно, ошибочно доверяют знакомым лицам. А именно, что профессиональное или широко известное лицо спасет расстановку ринга. Это также те, кому приятно видеть свои собственные лица в различных печатных изданиях, наивно полагая, что они также необходимый компонент, как и собака, теряя цель главной предпосылки шоу, – это должно быть о собаках, но не о хендлерах и экспертах. Другая группа верит, что большинство, что они видели в рекламе - самое популярное, и как им кажется и является предписанием для экспертов. Другим судьям может не доставать собственной уверенности и веры в то, особенно, если время поджимает, что расстановка хорошо известных собак первыми - менее вероятная причина для дальнейших споров. Это также те персоны, которые поддаются манипулированию и запугиванию присутствием важных экспонентов. Им не хватает стойкости выбрать на первое место малоизвестных или вообще неизвестных собак.
bulmops7: На самом популярном американском шоу Вестминстерского клуба эксперт, который ведет заключительный Бест Ин Шоу, объявляется только после того, как экспоненты входят в ринг, таким образом уменьшая любой намек на неприличие, поскольку он не контактировал с выступающими и не наблюдал за предыдущими рингами. Крафтс не удаляет своего Бест ин Шоу эксперта до ринга, т.к. многие выступающие уверенны в том, что эксперт не может рассматривать собак в ринге большого Беста без предварительного просмотра различных пород и групп в течение 4 дней. Конечно, эксперты должны стремиться к рассеиванию любых намеков на неприличия, особенно на таких престижных шоу как Крафтс, которое считается самым большим дог шоу в мире. До тех пор пока это не практикуется на большинстве наших выставок, еще будут существовать эксперты, которые поддерживают образ высокого профессионализма, ограничиваясь только разговорами до и во время ринга. Впрочем, судейство другой стороны поводка это не просто раздача побед профессиональным хендлерам и известным заводчикам. Случаются и другие глупости судейства по лицам: · Обмен победами с экспонентами, которые будут выступать на будущих шоу, где данный эксперт затем будет выставляться сам. · Раздача побед экспонентам, кто продал или подарил им собак. Достаточно глупо делать так без прохождения даже приличного интервала времени. Какова цена такой победы? · Использование выставляющихся собак в своем разведении, рано или поздно давая им победу. Это тот же случай, а слухи распространяются быстро, что победа была отдана в обмен на оплату вязки. · Раздача побед членам шоу комитетов в обмен на назначения в комитете Один из многих видимых показателей отсутствия здравого смысла здесь в UK, это те эксперты, кто путешествует на шоу вместе с экспонентами, которые затем идут под их же экспертизу. Как другие выставляющиеся должны реагировать на кивок эксперта в сторону его со-путешественника? Неприятна другая непристойность поведения, связанная с обменом победы на секс. Это достаточно глупо менять себя на листок бумаги или ленточку. А в последствии получить резервное четвертое место вместо обещанного первого, только потому, что ваша собака и ваше действие были недостаточного качества, а эксперт вновь обрел свою порядочность с утренним чаем.
bulmops7: Эксперты выставок собак часто сходны по характеру с законными судьями в их поведении и решениях. Рассмотрим некоторые каноны: · Канон 1 предусматривает, что «независимое и уважаемое судоустройство необходимо в правосудии нашего общества». Судья «должен сам соблюдать высокие стандарты поведения, при которых сохраняется честность и независимость судейства» · Канон 2 предусматривает, что эксперт «должен вести се6я все время в манере, которая содействует публичному доверию в честности и беспристрастности судебных органов» · Канон 4 устанавливает, что эксперт может проводить внесудебную деятельность так, что она «не дает сомнения в беспристрастности, не унижает институт правосудия, не вмешивается в исполнение судейских обязанностей». · Канон 5 требует, что эксперт может заниматься «побочной деятельностью» такой, как публикации или лекции, только, « если такая побочная деятельность не умаляет достоинства его офиса..» · Канон 5 также устанавливает следующее: - эксперт может принимать участие в гражданских и благотворительных акциях, которые не отражаются на его беспристрастности. - он должен «сдерживаться от финансовых и деловых предложений, которые имеют тенденцию отражаться на его беспристрастности, мешают исполнению его судейских обязанностей, используют его судебную позицию, или вовлекают его в частные сделки с адвокатами, которые потом доводят до суда, где он работает». - «ни судья, ни член его семьи не должны принимать подарки, букеты, одолжения или денежные займы от кого-либо, кроме очень специфических обстоятельств. И такие обстоятельства должны быть раскрыты в письменной форме к руководящему органу» Это очень важно, что таких принципов могут придерживаться люди, на которых возложена задача не только судейства собак, формирующих основу будущего пород, но и делающих это честно, беспристрастно, в благоприятной манере. Здесь в Англии, средства массовой информации в лихорадочных муках решают, отразятся ли личные интересы и предпочтения эксперта на его способностях вести себя в профессиональной манере. Может ли публика верить в честность кого-либо, кто ведет себя менее чем благоразумно во всех областях его или ее жизни? Чтобы это осознать, достаточно посмотреть на общественные политические выборы. Авторитет политика легко сравним с авторитетом эксперта дог шоу. Показателен случай, когда один эксперт заключительного Беста Крафтса удалил саму себя с экспертизы, потому что прошлая заводская ее практика в 70-х годах была рассмотрена неблагоприятной с точки зрения стандарта 21го века. Несмотря на то, было ли обвинение правильным или нет, я верю, что она показала великолепное уважение к будущему породы, сойдя с такого уважаемого назначения и уходя от всех будущих назначений. Она повела себя «в манере, которая повышает общественную уверенность в порядочности судоустройства».
bulmops7: В Америке часты воскресные гольф прогулки, организуемые отдельными персонами или группами или выставкомами, в которых принимают участие эксперты, профессиональные хендлеры и даже отдельные экспоненты. В таких случаях общественное мнение может быть искажено, и порядочность процесса судейства встать под подозрение. «Выходные дни» лучшее использовать как образовательные семинары или прогулки, разработанные только для экспертов или только для хендлеров, но никак не вместе. Экспертам также нужно следить за своим поведением на клубных банкетах, особенно таких деловых, которые являются закрытыми мероприятиями, и которые обычным экспонентам не позволено посещать. Эксперт, желающий поддерживать высокий уровень доверия экспонентов, должен понимать необходимость высокого стандарта поведения. Рассмотрим гипотетические сценарии · Председатель большого шоу побеждает на многочисленных выставках под экспертами, с которыми был заключен контракт. · Родственник, партнер, друг или подруга эксперта непрерывно записываются на шоу, где этот эксперт судит, и выигрывают по наивысшим ротациям, в отличие от тех шоу, где его нет. · Персона, замеченная ранним утром украдкой покидающая комнату эксперта, выигрывает породу этого дня. · Определенный тип людей либо того же пола, либо моложе, либо в короткой юбке последовательно выигрывают под определенным экспертом. · Эксперт вовлечен в судебный процесс за плохое обращение с животным, продолжает работать в рингах. · Эксперт был осужден за служебное хулиганство. · Эксперт теряется во время судейства, и должен быть направляем в ринге в силу его преклонного возраста. · Состав участников расстановки является загадкой для всех стоящих внутри и снаружи ринга, без какой либо связи по типу, движениям или кондиции. · Экспонент сидел за экспертским столиком во время клубного ужина, монополизировал эксперта, и затем побеждает под ним на следующий день. · Эксперт ведет запись и составляет расписание выставки, на которой потом судит. Должны ли эти люди вести экспертизу? Нужно согласиться с тем, что судейство субъективно по природе, и это очень трудно доказать, что какое-либо неприличие поведения существовало. Участники выставок боятся говорить об этом вслух, потому что не хотят быть узнанными. Проще пошептаться в углу, чем взять на себя мужество сделать шаг вперед и потребовать, чтобы экспертиза велась исключительно по собакам, а не лицам. Если вы не доверяете эксперту в беспристрастности и справедливости, есть простое решение – не записываться под такого эксперта! Это не важно, живет ли эксперт в 10 милях от вашего дома, судит на третий день из пятидневного турне, или запись будет низкой и вы «возможно, будете иметь шанс». Поддерживая запись и эксперта, вы благословляете тот образ, в котором эксперт работает. Выставка никогда не проводится с потерей денег для клуба, и те эксперты, которые проваливают запись, не будут, в конечном счете, приглашаться в дальнейшем. Более того, экспоненты, следующие за экспертом в надежде получить очки, прекратят делать это, если запись маленькая. Проще говоря, мы – участники выставок имеем силу, способную остановить плохое судейство, так же, как мы – избиратели, имеем возможность не выбирать плохих политиков Что может быть сделано для ограничения плохого судейства? Кроме как бойкотирования таких экспертов, кто компрометирует себя профессионально, различным клубам необходимо посмотреть на то, какую они дают первоначальную квалификацию экспертам, и как затем поддерживают высокий уровень судейства. Например, Ассоциация заводчиков лошадей Америки требует ежегодное лицензирование экспертов. Каждый эксперт должен посетить ежегодную экспертскую консультацию, где минимум два раза в течение трех лет сдают письменный экзамен. Те эксперты, которые не посещают ежегодные консультации, обязаны представить письменное доказательство невозможности их участия, и это отсутствие должно быть оправдано комитетом до ежегодного ре-лицензирования. Эксперт, не сдавший письменный тест, должен ждать один год для его пересдачи. Если письменный тест провален и во второй раз, кандидат выкидывается из программы. Повторное обращение возможно теперь только через 2 года. Ассоциация верит, что термин «лицензированный эксперт» значит больше, чем простая позиция. Это «означает компетенцию, справедливое дело, честность, высокоморальное поведение. Никакие стимулы прибыли, дохода, личной наживы не могут оправдать отклонений от этого идеала..» Кроме психологических оценок, ежегодного лицензирования и тестов, оценочной системы признания в экспертскую элиту, просмотра негативных рапортов отказа экспонентов показываться специфическим экспертам, не веря в их объективность, клубам нужно занять строгую позицию в борьбе за требования честности и беспристрастности. Экспертские комитеты должны произвольно, не анонсируя, наблюдать за экспертизой. Забота о конфиденциальности тех личностей, кто достаточно смело рапортирует о недостатках, должна быть первостепенной. Никто не захочет активно говорить о нарушениях и плохом судействе, если они будут подвергаться гонениям и будут наказаны на последующих выставках. Хорошие эксперты действительно имеются в большом количестве в нашем деле. Количество тех, кто не в состоянии оправдать высокие надежды, бросают тень на тех, кто полон решимости выполнять свои обязанности с честью и преданностью. Если мои слова побудили ваш гнев и насмешку, возможно, вам нужно сделать какой-либо дополнительный самоанализ. Я верю, что те эксперты, кто беспристрастны и высоко профессиональны, разделяют волнение в нашем вопросе, так же как и о будущем всех пород. Но они поставлены под угрозу теми, кто потерял свой путь честной экспертизы. Задумайтесь, какой конец поводка ВЫ судите, и кто тянет ВАШ поводок, когда приходит время отдавать места в расстановке? Перевод Людмилы Поротиковой Журнал Собаковод №8, 2006 Источник:http://igolsdog.forum24.ru/
пенка: bulmops7 Света, спасибо за размещение статьи!! Это важно для работы форума
Бадди: МОГЛО БЫТЬ ХУЖЕ Алвин Гроссман Моя хорошая подруга часто использует это выражение («могло быть хуже») всякий раз, когда ситуация, на ее взгляд, не катастрофическая. Эта фраза вполне подходит для описания моего ощущения после судейства некоторых выставок, на которых всегда бывают участники, недовольные моим судейством. В такие моменты мне кажется, что быть судьей – вовсе не такое уж удовольствие. Судейство отнимает определенное количество времени и создает некоторые проблемы; даже если все расходы оплачены приглашающей стороной, после поездки все равно ощущается дефицит бюджета; судейство является несравненным способом нажить себе врагов; и это самая неблагодарная работа, какую только можно представить; зачем же тогда люди становятся судьями? На самом деле, те, кого я считаю наиболее квалифицированными, делают эту работу без особого восторга. Говоря о себе, смею предположить, что имея многолетний опыт успешного заводчика\участника выставок, могу поделиться кое-чем с любителями породы. Пройдя путь от разочарованного новичка до владельца победителя Best In Show, я испытал всю гамму чувств и переживаний от новичка-всезнайки до вдумчивого собаковода, способного уловить четкую разницу между победителем-однодневкой и выдающейся собакой, способной внести вклад в продвижение породы. Вы все, наверное, заметили, что у участников выставок очень высок дух соревнования, и многие из них очень эмоциональны и, честно говоря, нужно обладать сильным, справедливым характером и большими знаниями, чтобы стоять в ринге и судить собак и при этом не слышать обиженных неудачников и клеветников. К счастью, такие судьи составляют большинство и привлекают большое количество участников, тем самым получая возможность наращивать свой профессионализм и знания с каждой отсуженной выставкой. С другой стороны, судья, который испытывает страх, представляет собой реальную проблему. Если он не преодолеет свою незрелость и не научится судить собак, он либо выпадет из судейского сообщества, либо будет получать очень мало приглашений. Многие выставочные топ-собаки страны широко рекламируются в «собачьей прессе», и судьи, конечно, читают эти газеты и журналы. Очень часто конкурентный стресс нагнетается этим до критической отметки, особенно на монопородных выставках. Напряжение за рингом растет, эмоции выплескиваются, а судья, который тоже человек (но не в глазах некоторых участников), должен оставаться отстраненным от эмоций и судить собак в соответствии со стандартом; и как бы трудно это ни было, большинству это удается не только потому, что они не хотят выглядеть «проститутками», но, главным образом, потому что хорошие судейские способности значительно облегчают работу. К сожалению, если судья не обладает хорошими навыками судейства, ситуация начинает ухудшаться, и эмоциональный стресс перемещается из-за ринга в его центр, в результате чего происходит следующее: внимание судьи переключается на противоположный конец поводка (на хэндлера); если судье известны достижения собаки, они начинают давлеть над личными предпочтениями судьи и его судейскими навыками; знакомый судье участник получает преимущество; и самый старый трюк – осознание того, что собаке нужны лишь баллы, чтобы отчемпиониться, независимо от того, отчемпионится она на самом деле или нет. На самом деле, существует масса способов манипулирования неквалифицированным судьей, но это вовсе не делает его нечестным, нет, скорее всего, в такой ситуации он просто боится. Из разговоров с коллегами-судьями могу сделать вывод, что нас задевает критика наших решений. Мы все хотели бы иметь безупречный отчет. Лучший ответ недовольным, который я когда-либо слышал, был в ситуации, когда недовольная участница выставки жаловалась Алве Розенбергу, возглавлявшему в то время судейское сообщество, на то, что ее собака никогда не проигрывала собаке, которую он поставил первой; на что Розенберга ответил: «Мадам, я не могу отвечать за ошибки других». Никто из нас не любит проигрывать. Нам всем нужно одобрение зрителей. По собственному опыту могу сказать, что главным подтверждением хорошей квалификации судьи является долгосрочный выставочный успех выбираемых им собак. То есть, насколько успешно выставляются выбираемые вами собаки под другими уважаемыми судьями; насколько стабилен их успех. Исключительно важным моментом является то, что компетентные судьи указывают направление, в котором нам следует двигаться со своими программами разведения, а участники анализируют расстановку судьи, как руководство к действию. Проигрываете вы или выигрываете, обязательно постарайтесь конструктивно посмотреть на решение судьи и кое-что почерпнуть из него. Я прекрасно помню, как на заре своей выставочной карьеры я обижался на судью, если моя гордость не была удовлетворена. Я клялся никогда больше не выставляться под этим продажным типом. Однако, со временем я начал отмечать, что судьи, которых я уважал, тоже выбирали этих же собак, которых выбирали и «продажные» судьи. Когда я смог проглотить гордыню и злость, я начал оценивать работу каждого конкретного судьи, не по какой-то одной выставке, а на протяжении определенного периода времени. И знаете что? С учетом конкуренции и количества участвующих собак я смог понять подходы и логику большинства из них. Некоторые, конечно, были просто некомпетентными, и я не беру их в расчет. Я знаю, что победа – это удивительное, радостное чувство, но бывает, что розетка нужного цвета – это еще не все. Победители и проигравшие определяются результатом интерпретации и сравнения одним человеком представленных собак с письменным стандартом. Наблюдение за работой компетентного судьи – бесценный опыт сам по себе. Понаблюдайте за руками судьи, когда он ощупывает сильные и слабые стати собаки, понаблюдайте, как он сортирует похожих собак и повторно проверяет сравниваемые признаки в отобранной группе. Смотрите, смотрите и смотрите – это настолько же информативно, как и словесное описание. И наконец, следует помнить, что, выставляя собаку, вы, по умолчанию, соглашаетесь со знанием судьей данной породы, и вам следует научиться жить с этим. К сожалению, некоторые, приходя на выставку, надеются, судья «позаботится о них». Но в глазах зрителей ваша собака находится в ринге для того, чтобы ее отсудили, и ваш регистрационный взнос за выставку предполагает , что вы получите мнение судьи, а не особое отношение Pets Inform
Тата: Проблема крупным планом: О «БОЛЕЗНЯХ» ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КИНОЛОГОВ И СУДЕЙСКОЙ ЭТИКЕ. Предлагаю завести серьезный разговор на эти важные темы, ведь, на мой взгляд, такие проблемы актуальны не только в нашем регионе, и они заслуживают самого пристального внимания. Можно много и долго обсуждать каждую из них, но, поскольку судейская этика и «болезненные» заблуждения наших «профи» тесно сплетены между собой, я хотела бы рассмотреть их в комплексе, в этой статье. Не ошибусь, если заявлю, что прежде всего эта наболевшая тема волнует не столько «спецов», сколько простых «собачников», тех, кто водит на выставки свою любимую, одну-единственную в мире собаку – умницу и красавицу. «Все места там куплены заранее, все призы давно поделены!» - разве вам не приходилось слышать накануне очередной крупной выставки подобные откровения? Как эксперту, внимать подобным речам мне неприятно и ужасно обидно. Но все-таки, положа руку на сердце, я должна сказать, что «дыма без огня не бывает». Случаи, когда поведение судей дает почву сплетням, в жизни встречаются, и не редко. Начнем с того, каким бы участник выставки, в том числе вы и я, хотел бы видеть эксперта? В первую очередь, конечно, грамотным и сведущим, объективным и корректным, а затем – приятным в общении, вежливым, аккуратно одетым. Часто ли мы видим в центре ринга подобное совершенство? Реже, чем хотелось бы, к сожалению. Об объективности поговорим ниже, а вот о вежливости, манере общаться – в первую очередь. Представим картинку с выставки весьма реалистичную еще всего пару лет назад: Ринг, по которому ходит группа людей. Кто-то торжественно одет, блистает свежим гримом и прической, кто-то скромненько, по-деловому, а кто-то опухший, в мятом спортивном костюме, в зубах сигарета. Дилетанты-собаководы по ту сторону «веревки» шепотом интересуются: «А кто судья?» «Да, наверное, вон та мадам в деловом «прикиде»…Начинается ринг, и все с удивлением понимают, что женщина в строгом костюмчике – это секретарь, а эксперт – вон тот, в «пожеванном» костюме и с сигаретой. И хотя очень может быть, что этот человек прекрасный судья (так и было), очень любит собак и довольно справедлив, но внешний облик сработал против него, и его рейтинг достиг самой низкой отметки. Когда такой эксперт расставит ринг, то найдутся недовольные оценкой люди, которые будут уверены в его полной некомпетентности («…посмотрите на его вид…»). Манера общаться с экспонентами сразу же будет оценена многочисленными внимательными арбитрами. Ведь нам, судьям, приходится присуждать не только «отлично», САС и Победителей. Существуют серенькое «оч. хор.», неприятное «хорошо», и оскорбительное «удовлетворительно». И на выставку порой привозят собак, которых вы не сможете оценить выше. Сразу же вспоминается пара случаев, когда общение с экспертом оказало сильное влияние на владельца собаки и его настроение. Первый случай: человек выходит с ринга расстроенный, с кислым лицом, сворачивает в трубочку диплом и говорит в сердцах: «Никогда больше не пойду на эти выставки. Все у моей собаки не такое – и ноги, и голова!» У него немецкая овчарка, возраст один год. Аккуратно интересуюсь: «Что получили?» Унылый хозяин бурчит: «Да какое-то «очень хорошо»»… Представляете? Человек получил со своей собакой племенную, высшую для класса оценку, а уходит уверенный в том, что его оскорбили! Второй случай: Ринг немецких овчарок, класс юниоров. Выходит участник с довольным лицом, гладит собаку. Его спрашивают: «Ну что»? Он отвечает: «Пока дали «хорошо», но судье она понравилась, сказал, что цвет у нее красивый. Только вот толстая и бегать не захотела. Вот научится бегать и на следующей выставке еще всем покажет..!» Заметна разница? В первом случае можно навсегда потерять для клуба племенную, интересную собаку, т.к. владелец не пойдет больше с ней на выставки, а во втором случае надежда на успех приведет хозяина с собакой на ринг, будьте уверены! Общаясь с владельцами собак, эксперту следует помнить, что за каждым животным стоит человек, считающий ее членом семьи. Нельзя говорить грубо и откровенно: «У вас старотипная, неинтересная собака, таких уже сто лет не разводят. Продайте ее в армию, и, если хотите ходить на выставки, купите другую!» Каждый эксперт должен сознавать, что он не пуп земли, и его мнение о собаке, в общем-то, субъективно. Объяснить недостатки экстерьера можно очень мягко, тактично, не испортив людям настроение. Теперь о «купленных» судьях, «расписанных местах»… Конечно, речь не идет в буквальном смысле о куче денег и прямых взятках. Но очень нехорошо, к примеру, когда эксперт проживает накануне мероприятия у кого-нибудь из участников, тесно с ними общается, знакомится с их собаками. Вопросы в таких случаях возникают всегда, особенно если «знакомые» собаки выходят в ринг и получают призовые места. Пусть эти собаки выдающиеся по экстерьеру, и судья решил справедливо – в это мало кто поверит. Таких инцидентов просто не должно быть. Еще одна красноречивая картинка: Ринги, известный владелец и совладелец кучи собак все время общается с экспертом, мало того, входит в ринг, когда идет экспертиза. Бегает туда-сюда, выкрикивая кличку очередной собаки, опять входит в ринг, выходит. Все вокруг знают, что этот человек – организатор выставки. Его питомцы как-то вдруг оказываются на первых местах, что для одних –объективно, для других – сомнительно. «Профи»- то все равно разберутся, где тут собака порылась, а мнение «со стороны» довольно нелицеприятно: «Да все там куплено, чего можно ожидать! И выставку сделали для себя, и судью пригласили для себя. Сейчас поделят между собой все награды и уйдут»! Следует ли давать повод таким разговорам? Конечно нет1 На мой взгляд, судья не должен показывать, что знает владельца собаки, обращаться к нему дружески - фамильярно: Аня, Света, Юля, Андрей… Это неэтично. Крайне реже встречается другая крайность, она заключается в том, что эксперт, боясь обвинений в пособничестве своим, занижает место хорошей собаке. Вроде бы и дал ей САС, да неудобно, вдруг камни в огород полетят. Пусть будет второе место, а первое – другой, нейтральной собаке. Так тоже не годится! Рассуждая на тему «кинологических болезней», можно много говорить об «элегантном» хамстве, субъективизме личных оценок, наплвательски-грубом отношении к владельцам «неинтересных» собак… Но я считаю, что самое страшное «заболевание» экспертов, разъедающее их души, как ржа железо – это «питомниковая болезнь». Она заключается в том, что судья просто перестает реально смотреть на вещи, когда в ринг выводят собаку его разведения, а иногда даже внука или правнука его любимой собаки (варианты – собаки его клуба, секции и т.д.). Эти примеры мы видим сплошь и рядом, на выставках любого ранга, наблюдаем за экспертизой судей, больных «питомникоманией», читаем их статьи.. Такие арбитры дают самые восторженные отзывы псам своего разведения «с младых когтей». Хозяевам этих животных изначально внушается (как владельцам сук, так и владельцам кобелей): у вас классная, племенная собака, будущая звезда. У нее и отец – звезда, и мать – звезда, и все родственники – звезды … Говоря на любом уровне о выставках, разведении, дрессировке, такие люди заостряют внимание на собаках своего питомника, их детях, приписывая им массу восторгов, которых они не особо заслуживают, делая звезду из самой обычной собаки. А собаки конкурентов – вроде бы неплохие, но можно по ним так славно, слегка «проехаться», поискать недостатки, «перемыть кости», выставить крупным планом ошибки. Смысл – утолить свою гордыню, подпитать свое «я»: У меня самый лучший питомник, лучшие собаки! Смотрите, граждане, я развожу их лучше всех!.. Маленький пример с выставки: в ринге четыре суки, среди них есть одна, мягко говоря, не совсем понятная. Осмотр в стойке, в движении… На первом месте к немалому всеобщему изумлению, оказывается именно та, «серенькая» особь. Почему? Догадаетесь или нет? А потому, что эта собака – внучка собаки эксперта, и судья это знает… Еще один примерчик: выставка, классы щенков и подростков. Судит заводчик. Один из участников задает вопрос: «Почему у меня собака такая суетливая – рвется с поводка, скулит? Можно ли ее успокоить»? А эксперт в ответ: «Темперамент это достоинство немецкой овчарки, да и в ринге будет бегать без проблем». Сразу же возникает возражение – неужели истерически-визглявый характер – это хорошо? Вот вам клинический случай «кинологической» болезни: в ринге ходит красивый, перспективный щенок. Он побеждает. Эксперт, он же владелец частного питомника, радостный, хлопает в ладоши. Смотрите, какой красавец! Он еще долго будет ходить первым! Проходит время, люди между собой ссорятся, собака оказывается в другом клубе. А на очередной выставке бывший почитатель радуется каждой неудаче «красавца» – Ура, он не получил титул, опоздал в ринг… Логика подобных людей: Если у меня в клубе (питомнике, секции), то блеск, а если у других, то так, посредственность! Этот же принцип переносится на экспертизу Думаю, не стоит больше примеров. Если кто-то узнал себя или знакомых в этой статье, то мне очень жаль, думаю, что это пойдет на пользу «больным». К счастью, большинство известных мне арбитров отличаются отменным «здоровьем». Заканчивая статью, я обращаюсь к судьям, страдающим «кинологическими» и «звездными» хворями: Господа эксперты! Коллеги! Оглянитесь вокруг! Научитесь быть порядочными, объективными, вежливыми. Снимите с глаз шоры, когда видите своих собак! Научитесь уважать своих конкурентов и судить справедливо животных чужого разведения, когда рядом «ваши». Когда вас приглашают в качестве эксперта, не нужно заранее смотреть каталог, это производит неблагоприятное впечатление! Поверьте, с выставки, которую вы организуете или судите, люди должны уйти не с черными мыслями о проклятой коррупции, а с радостью от праздника, с горячим желанием прийти на выставку еще и еще! Маргарита Полякова, национальный эксперт по экстерьеру и рабочим качествам, кермастер, председатель местной группы СВНО г Владивостока, заводчик, владелец питомника немецких овчарок «БЕРЕГ ДЕ ФРИЗ». Источник
пенка: Тата Таня, интересная статья, о многом заставляет задуматься, о многом поговорить, а о чем-то промолчать
Инга: Браво!
Тата: Долго думала в такой теме показать этот ролик. Решила в этой. По-моему, это смех сквозь слезы. Оригинальный показ собаки в ринге , и очень оригинальное судейство... Ролик выложен на Youtube для открытого просмотра, думаю, не будет нарушением его копирование и обсуждение.
пенка: Тата потрясающе, собака вообще не ходит , быть может это и не нужно
Альтес: Тата пишет: Оригинальный показ собаки в ринге Да уж... Просто и сказать нечего...Тата пишет: очень оригинальное судейство... Очень оригинальное...
Тата: пенка пишет: потрясающе, собака вообще не ходит , быть может это и не нужно Альтес пишет: Да уж... Просто и сказать нечего... Интересно, кто эксперт? Может тоже под него сходить? Поносил собаку на руках по рингу - и первое место!
trusardy: Тата пишет: Интересно, кто эксперт? Может тоже под него сходить? это Рамсдок
Альтес: trusardy пишет: это Рамсдок Судя по этому ролику, хендлинг не нужен вообще. Взял собаку на руки, пронёс пол-круга и ладно. Как собака показывает себя в движении не имеет значения. Повторюсь, но очень оригинально! Такого я ещё не видел...
allen: Альтес пишет: Такого я ещё не видел... А мне случилось наблюдать подобную картину, но с другой концовкой! 4 года назад мой Веле Ватсон (Василий) выставлялся в Люксембурге в одном ринге с принадлежащим Рамсдонку юниором. Этот юниор примерно также ходил по рингу, как показано на ролике - часть ринга прополз, часть "прошёл" на ручках хендлера. Австрийский эксперт отдал нам первое место и титул Юного Чемпиона Люксембурга. На глазах у всего ринга Рамсдонк на повышенных тонах начал выяснять отношения с экспертом, обращаясь к нему как к коллеге. В итоге эксперт очень деликатно проводил коллегу с ринга. Может быть показанный ролик с какой-то необычной выставки, а мы не понимаем смысла?! Уж очень много переговоров у эксперта с владельцем победителя!
Альтес: allen пишет: А мне случилось наблюдать подобную картину, но с другой концовкой! здесь ведь весь "прикол" в концовке. В приведённом Вами примере, всё логично. А вот в этом случае - нелогично. При всех раскладах. Даже, если предположить, что эксперт "увидел" собаку в стойке, оценил её достоинства и даже преимущества перед конкурентами и т. д. Но собака ни одного шага не пробежала, абсолютно не хотела двигаться и так и не показала себя в движении, причём абсолютно и категорически не двигалась! Я считаю, это не давало права эксперту ставить её на первое место, хоть это Рамсдок, хоть "Кот в сапогах"!
allen: Альтес пишет: Я считаю, это не давало права эксперту ставить её на первое место, хоть это Рамсдок, хоть "Кот в сапогах"! Это даже не подлежит обсуждению, я абсолютно согласна. Свой пример я привела только потому, что возможно, такова особенность данного эксперта, с которой очень трудно согласиться! Могу предположить, что в ролике снят класс ветеранов. Хотя мое мнение таково, что ветерана стоит выставлять только, если он в свои годы в хорошей форме и именно этим интересен. Очень удивляют владельцы, считающие, что на ветерана в ринге приятно смотреть и со слезами жалости на глазах. Если же экспертиза в ролике проведена, исходя из других "достоинств" собаки, то это очень печально.
Ефимова Светлана: allen Несколько изумительно было смотреть этот ролик:( На мой взгляд там были совсем не ветераны,я конечно не понимаю в анатомии и стандарте английских бульдогов,но может там действительно были какие-то выдающиеся качества этой собаки,что заставило Рамсдонка отсудить именно так этих представителей породы.
Альтес: allen пишет: Могу предположить, что в ролике снят класс ветеранов. Мне, наоборот, показалось, что представлялись молодые собаки. Но сути вопроса это не меняет. Ролик очень интересный, не зря же его показали в интернете. Если не обращать внимания на экспертизу, то он просто забавный. Когда я показал его жене, то её реакция была примерно такой - Какая прелесть, не хочет без маминых ручек ходить...
Тата: Альтес пишет: allen пишет: цитата: Могу предположить, что в ролике снят класс ветеранов. Мне, наоборот, показалось, что представлялись молодые собаки. Я тоже склоняюсь к версии, что не ветераны, а молодые собаки. Однако, согласна Альтес пишет: Но сути вопроса это не меняет. P.S. Жалко, что вместо "живого звука" в ролике музыка.
allen: Ефимова Светлана пишет: Несколько изумительно было смотреть этот ролик Что "изумительно", то верно! А вот, как Вы пишете "выдающиеся качества этой собаки" на ролике, к сожалению, рассмотреть невозможно. Вероятно они были, за исключением хоть какого-либо представления о движениях! Рамсдонк - эксперт с мировым именем - отсюда и недоумение. Ведь, если судить собаку в отрыве от движений, то возникает логичный вопрос: зачем вообще собаке двигаться на ринге? Вынес собаку в ринг, поставил в стойку, а затем унёс! Но, ведь, все мы знаем, что именно в движении видны такие породные качества, как постав конечностей, линия верха, гармоничность, темперамент и т.д. Если посмотреть описания собаки на выставках, то практически в любом из них есть хоть несколько слов о движениях, следовательно они являются одним из компанентов оценки! Ролик, на мой взгляд, получился очень смешной, чтобы не сказать - грустный! А моё предположение о "ветеранах" носило, конечно, характер шутки!
Боняша: Кошмар, я представляю как обидно второй хозяйке собаки! Мне кажется это щенки, максимум юниорчики, взрослого англичашку так на руках не потаскаешь!
Бонни: Боняша думаю, что дело не в том, что обидно хозяевам второй собаки, а в том, что становится обидно и как то неприятно, что выставки приобретают такой характер Ведь Раамсдонг - породник и известный эксперт, а после просмотра этого ролика и рассказа Елены Борисовны мне как то не хочется попасть под экспертизу такого породника Может, конечно, он такой асс своего дела, что разглядел невероятную красоту собаки и без движений????? но ведь красоту в стойке можно сделать, в то же время движения раскрывают многие проблемки Получается, зачем и приносить собаку в ринг??? пускай сидит дома, без волнений и стрессов, а САСку ей и так выпишут и домой принесут
Ефимова Светлана: allen allen пишет: А вот, как Вы пишете "выдающиеся качества этой собаки" на ролике, к сожалению, рассмотреть невозможно. Да я как бы всего лишь предположила
AFFEN ELF: Я смотрела ролик в полной тишине ,затаив дыхание.Безусловно это щенки. Эксперт -породник ,конечно осмотрев " мануально " щенков , оценил по достоинству " возможности "этой девочки с оглядкой на будущее. Щенкам многое позволяют не только эксперты такого уровня.Они ещё дети ,детям многое прощается. Уверена ,что хозяйка извлечёт из всего правильный урок.
Альтес: AFFEN ELF пишет: Щенкам многое позволяют не только эксперты такого уровня. Но не до такой же степени! AFFEN ELF пишет: Уверена ,что хозяйка извлечёт из всего правильный урок. А какой урок извлекла хозяйка? По-моему, никакого! Проносив собаку на руках, получила всё по максимуму - первое место, призы и т.д. Урок для неё был бы, если бы эксперт оставил её собаку без оценки. Подавляющее большинство экспертов в подобных случаях говорят ( даже, если собака очень понравилась в стойке) - Собака у Вас отличная (или хорошая, или т.д.), а хозяева плохие - не занимаются такой красивой собакой. Поэтому и соответствующая оценка .... (примерно так или в этом роде). А отдать первое место такой собаке, всё-равно, что сказать остальным - Зачем тратить время на занятия? И так, если собака хорошая, принесите её на руках в ринг, потом пройдите в том же стиле пол-круга и достаточно! Вот какой урок извлечёт хозяйка этой собаки!
AFFEN ELF: Альтес пишет: А какой урок извлекла хозяйка? По-моему, никакого! Ну я так не думаю . Не очень лестные слова по поводу поведения щенка в таком случае всегда говоряться. А ещё иногда некую изюминку увидит в собаке эксперт тут и растаял. А ещё учитывайте и то . что многие щенки первый раз выходят и на выставке не все профи есть и новички.
peti llevr: Боняша Это класс беби. Хозяева и у тот и у другого щенка профи. Но в торой щенок был интереснее во всем . вот и дали ему первое место. Бебикам то же надо где то учиться. им по три месяца на выставке было
Cubik: peti llevr вот именно - малыш, не захотевший пройтись по рингу был выбран исключительно по типу и это очевидно, а ролик выставлен в эфир "доброжелателем" - тоже очевидно. Наташа, этот ролик ведь с вашего новосибирского САС1Ва?
Альтес: peti llevr пишет: Хозяева и у тот и у другого щенка профи. У "профи", если они хотят так называться, даже щенки должны по рингу ходить, а не на руках сидеть. Собака абсолютно не готова к показу, не прошла ни одного шага по рингу и можно только догадываться о причинах этого. Первое место такая собака не заслуживает и её владельцы тоже.
allen: Альтес пишет: А какой урок извлекла хозяйка? По-моему, никакого! Проносив собаку на руках, получила всё по максимуму - первое место, призы и т.д. Урок для неё был бы, если бы эксперт оставил её собаку без оценки... Можно даже помягче: с оценкой, но конечно без первого места. Возможно, как пишет AFFEN ELF: иногда некую изюминку увидит в собаке эксперт тут и растаял. Не могу спорить начет "изюминки" и выбора "по типу" (экспертам виднее), но считаю, что и в их работе следует соблюдать определенную этику. Возможно, если бы эксперт счёл нужным объяснить присутствующим "профи" или "непрофи" критерий своей оценки, то никакой "доброжелатель" не выложил бы в интернет обсуждаемый ролик. Лет шесть назад на России эксперт Е.Сенашенко отдала ЛПП суке-юниору, хотя на выставке было много именитых чемпионов. Тогда такое решение было вновинку. Почувствовав заринговое волнение, эксперт очень чётко объяснила всем присутствующим причину своего выбора. У меня это вызвало чувство глубокого уважения. Что касается того, что peti llevr пишет: . Бебикам то же надо где то учиться. им по три месяца на выставке было никак не могу согласиться с этим тезисом. Зачем же совершенно неподготовленному трехмесячному бэби выходить в ринг на выставке категории САС1В и там "учиться"?! Даже если он замечательного типа?! Даже если его "хозяева "профи""!!! Я не сторонник резких оценок, но считаю, что абсолютно верно пишет Сергей: Альтес пишет: У "профи", если они хотят так называться, даже щенки должны по рингу ходить, а не на руках сидеть. Собака абсолютно не готова к показу, не прошла ни одного шага по рингу и можно только догадываться о причинах этого. Первое место такая собака не заслуживает и её владельцы тоже. Могу только добавить, что если бы моя собака "выставлялась" подобным образом, я бы тоже взяла её на руки, только понесла бы не на стол к эксперту, а к выходу с ринга, какой бы красоты эта собака ни была. К эксперту можно подойти и вне ринга, чтобы услышать его ценное для каждого владельца мнение.
Альтес: allen пишет: Могу только добавить, что если бы моя собака "выставлялась" подобным образом, я бы тоже взяла её на руки, только понесла бы не на стол к эксперту, а к выходу с ринга, какой бы красоты эта собака ни была. К эксперту можно подойти и вне ринга, чтобы услышать его ценное для каждого владельца мнение. Совершенно верно! И можно ещё извинится перед экспертом за такую подготовку собаки.
Cubik: allen пишет: неподготовленному трехмесячному бэби выходить Елена Борисовна, есть еще, помимо бэбика у профи желание - выставиться именно под этим экспертом. Согласитесь - Раамсдонк в Новосибирск даже раз в год не приезжает, а слава бульдожиста (пусть и французятника) присутствует - ну кому не хочется показать свое чадо породнику? Отсюда и малыши на выставке САС1В. А потом.... бывали и такие случае - занимаются со щенком, готовятся к рингу, и все вроде бы хорошо. Пришли на выставку и ОПА, собачка напугалась, занервничала, начала канючить и т.п. ну живое же существо! всякое бывает, а тем более со щенком.
allen: Cubik пишет: ну кому не хочется показать свое чадо породнику? Отсюда и малыши на выставке САС1В. А потом.... бывали и такие случае - занимаются со щенком, готовятся к рингу, и все вроде бы хорошо. Пришли на выставку и ОПА, собачка напугалась, занервничала... и т.п. ну живое же существо! Таня, ну кто же с этим спорит - Вы всё правильно пишете! Но ведь речь идет об экспертизе в данном конкретном случае на ринге. Конечно, растеряться может владелец-новичок и это ему вполне простительно. Но peti llevr пишет, что хозяин щенка "профи", значит знает, чего можно ожидать от трёхмесячного ребятёнка. Я высказала свое личное мнение о том, как бы поступила в таком случае. Мне просто неудобно было бы столько времени "потешать" народ капризами своего малыша и, между прочим травмировать его психику, а затем встать с ним на первое место. Свое мнение я никому не навязываю. Почему так поступил эксперт, мы можем только гадать,т.к. показа фактически не было. На одной из выставок в подмосковье наблюдала примерно такую же картину на моно французов. Разница была лишь в том, что владелец бэбика не носил его по рингу на руках, а "вёз" за ринговку на пузике. Малыш сначала "проехал" на первое место в классе (причем, в конкуренции с нормально показывавшимся бэби), а затем "выехал" на сравнение с девочкой, которая великолепно бегала, и благополучно "доехал" до лучшего бэби выставки! Очень гордый владелец собрал гору призов и "вывез" своего подопечного с ринга. Было и смешно и грустно смотреть на эту картину. Порадовало только то, что бульдожик остался жив. Эксперт, кстати, был не Раамсдонк, а наш вполне отечественный, и конечно же, он своего выбора тоже никак не объяснил.
Cubik: allen Елена Борисовна, конечно случаев подобных с выставок очень много и мнения по этому поводу есть у каждого и это правильно. Просто есть эксперты которые более лояльно относятся к малышам и "закрывают глаза" на такие вот "шалости". Есть эксперты с принципами - никогда тип не поставят впереди остального (как было в случае с Раамсдонком). В Вашем случае явно allen пишет: а наш вполне отечественный, и конечно же, он своего выбора тоже никак не объяснил. протащили СВОЕГО, что все чаще имеет место быть на выставках...Эксперты тоже люди со своими взглядами и знаниями. Лично меня корежат больше вот такие вот истории: в крупном городе России прошла выставка. Эксперт, "далекий" от бульдогов, выбирает ЛПП. И выбор его основан исключетельно на логике - собаку ЛПП выставлял очень грамотный хэндлер и у судьи тут же сработало - ПЛОХУЮ собаку ХОРОШИЙ хэндлер выставлять не будет! А вот и эта собачка: И вот тут вот возникает вопрос - кто больше приносит вред породе - эксперт-профи, который отдал 3-х месячному бэбику 1 место за его тип, но непоказанные движения, либо другой эксперт, который оценил работу хэндлера? Конечно, крайностей не должно быть...Но из двух зол все таки надо выбрать меньшее
peti llevr: Cubik пишет: а слава бульдожиста (пусть и французятника) Ну отчего же французятника? Он держит и держал всегда английских бульдогов. allen пишет: Но peti llevr пишет, что хозяин щенка "профи", значит знает, чего можно ожидать от трёхмесячного ребятёнка. Я то же профи и у меня пройдено больше (наверное 500 выставок) не меньше точно и я ВСЕГДА выставляю своих беби и та подготовка которую я им даю дома не срабатывает ( у некоторых!!!) на выставках. И чего ожидать от щенка не знает наверное и господь бог! Я не занимаюсь ринговой подготовкой дома т.е. я не бегаю с щенками на поводке . Готовлю стоять на столе , показать зубы и редко какой мой щенок не идёт с первого раза по рингу , хотя был случай в августе под интерэкспертизой приезжал с Англии судья Барри , мой бебик Анжел решил не ходить по рингу , он не ложился . он садился.Вот такими перебежками то сидим то идём мы дошли до концу круга и судья стоял , улыбался , даже хлопал. Он терпеливо дождался , не снял , не нарвничал. Мы проиграли тот ринг постарше кобелю , но доставили удовольсткие зрителям , судье , Анжел то же получил свой урок и собственно больше не проиграл не одного ринга. Тот же мой Лимон безупречно бегавший по рингу в беби, ни с того ни с сего перестал показыавать зубы на столе. Я это могла предвидеть? И это то же было на САС!Ве по Душаном.Мы не проиграли т.к. судья с понимание относится к этому классу. И Таня совершенно права Мы не знаем КАК щенок поведёт себя на той или иной выставке ! И узнать , подкорректировать мы может если выставим щенка на любой выставке. И даже ринговые подготовки дома, в зале не дают ни какой гарантии , что ваш малыш выйдет и пойдёт. Скоро 13 числа я выведу свою овчарку которой 3 месяца и я не знаю КАК она поведёт себя там , при скоплении собак и народа , запахи , чужая территория , но учить мне её надо и без выставок мне не обойтись.
peti llevr: Cubik Таня!!!! +1000000000 У меня таких фото много.
Альтес: Cubik пишет: "закрывают глаза" на такие вот "шалости". Есть эксперты с принципами - никогда тип не поставят впереди остального (как было в Во-первых, это не шалости, а полное отсутствие ринговой подготовки. Значит, тот эксперт, который хочет увидеть собаку в движении и просит владельцев показать это самое движение - Беспринципный, а тот, что разрешает весь ринг носить собаку на руках - принципиальный? Интересная мысль! Как по мне, то ровно наоборот. Во-вторых, эксперт просто обязан увидеть как этот "тип" себя показывает в движении. Кто может сказать точно, почему собака не прошла ни одного шага по рингу? Какие причины. В экспертизе догадки и фантазии на тему-"я думаю, это потому она не шла, что ..... и т.д." не должно быть. Я знаю очень много случаев, когда эксперты-породники, не менее известные чем этот, а скорее более известные и признанные, как Вы говорите "профи" , не за такие "шалости", а значительно меньшие, либо снимали собаку с ринга, либо снижали оценку. При этом могло быть отличное описание собаки в стойке, но указано, что НЕВОЗМОЖНО ОЦЕНИТЬ собаку, так как она не готова к показу и не показала себя в движении. Считаю это очень правильно. Вот от таких действий эксперта, может быть урок и польза владельцу и заставит его работать с собакой. А другим участникам выставки будут понятны действия эксперта.peti llevr пишет: И даже ринговые подготовки дома, в зале не дают ни какой гарантии , что ваш малыш выйдет и пойдёт. Может и так. Только это не проблемы эксперта. Это проблемы владельцев. Если собаку тянут на животе по рингу, то естественно есть причины, их даже можно предположить и понять. Но это выставка, да ещё, например, ранга САСИВ. И эксперт оценивает то, что видит на данный момент. Готовьте собаку и приходите в следующий раз. А на этот раз должны получить ровно столько, на сколько "наработали" с собакой. Бывает, конечно, что щенок, а тем более "бэбик", где-то притормозит, может и сядет, а потом опять пойдёт. Не об этом речь. Но пронести ВЕСЬ ринг собаку на руках, это слишком...
peti llevr: Альтес пишет: что НЕВОЗМОЖНО ОЦЕНИТЬ собаку, Собаку!!!! Но не бебика!!!! Альтес пишет: Но пронести ВЕСЬ ринг собаку на руках, это слишком... Да нечего в этом страшного нет! У владельца и у щенка которому три месяца , всё впереди! И могу сказать ,что этот " бывший" теперь уже бебик имеет отличные результаты . он закрыл всё что можно по его возрасту. Мало того выигрывает у того же " бывшего" бебика с котором тогда был в ринге! Так , что Маэстро разглядел в нём будущего чемпиона , не смотря на то , что бебик не шёл по рингу!
trusardy: peti llevr пишет: Да нечего в этом страшного нет! У владельца и у щенка которому три месяца , всё впереди! полностью поддерживаю и не вижу в этом ничего страшного. Если бы вышел юниор вот тогда бы и я возмутилась, а детки есть детки и отношение к ним может быть другим. На европе совсем недавно я тоже видела бебиков которые катались на ручках в ринге и ничего, никто не падал в обморок и не выгонял их из ринга, а относились с улыбкой и пониманием. И грамотный эксперт что на ручках , что на полу увидит собаку . И я вообще не пойму почему из одного ролика разрослась такая тема
Альтес: trusardy пишет: И грамотный эксперт что на ручках , что на полу увидит собаку . Лариса, я бы не хотел акцентироваться на бэбиках. Но есть правила экспертизы. По-вашему, грамотный эксперт разрешит носить собаку по рингу и оценит её по-достонству, а безграмотный, чудак, заставит ещё и по рингу пройтись? Так получается? Оценить собаку без движения, это всё-равно, что поставить красивого молодого человека, атлетического сложения, красиво одетого, но без ноги (извиняюсь за не совсем корректный пример), сделать ему прекрасное описание и поставить оценку "отлично" и отдать первое место. Радостный победитель уходит с кубками и здесь становится видно, что он хромой и без палочки идти не может. И проя вилось всё это в движении. А в "стойке" было всё нормально. А в движении всё и проявилось ( прошу прощения за такой пример, утрирую, конечно, но это для наглядности). А насчёт собак, то, если уж о бэби говорить, то им много прощается. Но, повторюсь, не до такой степени. Кстати, если уж говорить о ролике, который мы обсуждаем, то я бы сказал словами из анекдота - "Та девушка кажется мне немного постарше..." Я думаю, представленным собакам, больше трёх месяцев.
Альтес: peti llevr пишет: Да нечего в этом страшного нет! Это Ваше мнение. Не собираюсь Вас в этом переубеждать. Хотя, действительно, страшного ничего нет. Просто на этой выставке, собака была не готова к показу и должна была соответственно быть оценена. И ничего не мешало эксперту сделать описание такое, какое он считал необходимым, указав все достоинства, которые он разглядел в этой собаке. Но объявлять победителем абсолютно не готовую к этой выставке собаку (хоть и щенка), я считаю, неправильно и ошибочно. А на следующей и в дальнейшем, скорее всего, она уже была готова. И получила, то, что ей полагается. Вот и хорошо. Можно пожелать ей только успехов!
allen: Альтес пишет: я бы не хотел акцентироваться на бэбиках. Но есть правила экспертизы Вот именно! Давайте все-таки вспомним, что эта тема не о бэби и более старших собаках, а об экспертизе! Думаю, что ролик выложен именно по той причине, что не понятны действия эксперта, а не качество конкретного бэбика. Можно до бесконечности строить догадки и предположения, рассуждать о том, что позволительно малышу, и чего не может предусмотреть его владелец , но факт остается фактом - эксперт должен оценивать собаку в совокупности с её движениями. Возможно тогда не возникнет мысли о том, что как пишет Таня о приведенном мною примере Cubik пишет: протащили СВОЕГО, что все чаще имеет место быть на выставках... Поэтому-то я и считаю, что в таких внешне непонятных случаях эксперт мог бы объяснить свой выбор, а не пользоваться тем обстоятельством, что "с экспертом не спорят". Во избежание каких-либо упрёков скажу сразу, что меня породные качества собак в ролике совершенно не беспокоят, как и профессионализм их владельцев. Я говорю о проблеме в целом, поэтому и привела два совершенно разных примера, свидетелем которых являлась. Доводы о том, что поведение собаки на выставке (в любом возрасте) может быть непредсказуемо, абсолютно верны, но мы говорим не об этом, а об экспертной оценке экспонента в ринге, которая все-таки не должна вызывать недоумения.
Тата: trusardy пишет: И я вообще не пойму почему из одного ролика разрослась такая тема Поскольку "заварила всю кашу" я, выложив данный ролик в тему, то поясню. Я не задавалась целью создать обсуждения и осуждения конкретной собаки и конкретного хендлера, а именно обсудить экспертизу. Елена Борисовна абсолютно права allen пишет: Давайте все-таки вспомним, что эта тема не о бэби и более старших собаках, а об экспертизе! Думаю, что ролик выложен именно по той причине, что не понятны действия эксперта, а не качество конкретного бэбика.
Альтес: Тата пишет: Поскольку "заварила всю кашу" я, выложив данный ролик в тему, Мне кажется, что для того и форумы существуют, чтобы "кашу заваривать", а проще сказать, открыть тему и обсудить её. allen пишет: allen пишет: что меня породные качества собак в ролике совершенно не беспокоят, как и профессионализм их владельцев. Я говорю о проблеме в целом Совершенно согласен! Разговор не о конкретной собаке и её владельце. Этот ролик просто повод поговорить на определённую тему.
peti llevr: Альтес Так разговор то идёт именно ПРО ЭТОТ ролик!!!! Если бы несли юниора всем было странно и обсуждению это не подлежало бы!!! Альтес пишет: Это Ваше мнение. Не собираюсь Вас в этом переубеждать. И правильно! Чего тратить время! Тата пишет: а именно обсудить экспертизу Но обсудить именно эту экспертизу! По этому я написала , что нечекго старшного нет в этой экспертизе т.к. выставлялись малыши которым три месяца на момент показаза было. И если бы на этом ринге несли юниора собака была бы снята!Можете не сомниваться.
Альтес: peti llevr пишет: Но обсудить именно эту экспертизу! А, если именно эту обсудить, то хочу обратить Ваше внимание на одну деталь. Если эксперт принял решение уже после осмотра собаки в стойке, то зачем предлагал участникам пройти по рингу? Ведь в этом конкретном случае, всё-равно, собака, которая по рингу не прошла ни одного шага, была поставлена на первое место. Значит решение уже было принято вне зависимости от того, будет она двигаться или будет сидеть на руках у хозяйки. И движение этой собаки эксперта уже не интересовало. На других посмотреть? Может быть... Как говорится, каждому своё...Только, в таком случае, надо было первую собаку остановить, дав понять, что по ней решение уже принято и сравнивать других между собой. Так это делается обычно. Так, по крайней мере, было бы проявлено больше уважения к другим участникам этого шоу.
peti llevr: Альтес пишет: Если эксперт принял решение уже после осмотра собаки в стойке, то зачем предлагал участникам пройти по рингу? В Но ведь надо , что бы щенок прошёл. В этом случае он не пошёл , но это не помешало судье сделать выводы. Мне очень приятно с вами вести диалог ,но...уезжаю на выставку к сожалению для меня , уезжаю на 7 дней и конечно тема исчерпает себя. Так что было очень приятно! За сим на 7 дней прощаюсь.
Cubik: Альтес пишет: , не менее известные чем этот, а скорее более известные и признанные, как Вы говорите "профи" Вы сейчас немного пошутили? Раамсдонка кто то ОБСКАКАЛ?????????? Альтес пишет: поставить красивого молодого человека, атлетического сложения, красиво одетого, но без ноги (извиняюсь за не совсем корректный пример), сделать ему прекрасное описание и поставить оценку "отлично" и отдать первое место. Вполне допускаю! У одноногового экземпляра был грамотный протез! (Фу, какие не корректные сравнения...)! И? Альтес пишет: На других посмотреть? Может быть... Это точно - тип собаки ...ну мягко скажем не тот, что нравится и тогда идет предложение - пройдите по рингу - а вдруг есть еще нюанс и я ошибся!? И не надо мне смотреть на ту что носят на руках - уже решено - по типу! тут интереснее те, что ходят сами - возможность снизить оценку никто не запрещал!
Cubik: allen пишет: Поэтому-то я и считаю, что в таких внешне непонятных случаях эксперт мог бы объяснить свой выбор, Елена Борисовна - вы тоже не шутите???? allen пишет: эксперт должен оценивать собаку в совокупности с её движениями. Не соглашусь немного...в бэби поставлю тип все таки выше всей совокупности... Хорошо..такой вариант - собачка, бэбик, НИКАКОЙ, ну "хорька" поставить щедрость...тогда зачем мне его совокупность? движения? Собачка сильно ПЭТ класса (брак, позавчерашний день по типу и т.п.) - его движения кому то нужны? Если только по правилам экспертизы. Думаю, что у Раамсдонка, спустя СТОЛЬКО лет практики, есть свое мнение на этот счет... Считаю, что надо не на глупые ролики в инете смотреть, а "зрить в корень" как завещал Козьма Прутков - своих, менее именитых по "самое не балуй"....
Cubik: Альтес Вы так грамотно пишите - РАДОСТЬ! Не в смысле граматики, а в смысле личного мнения - просто многое понятно. У меня к вам два вопроса - 1, вы совершенно опустили мой пост под №1696 - кто же "доктор ЗЛО" - Раамсдонк, который дал Лучший бэби 3-х месячному щенку, котоорый не прошел по рингу или 2. эксперт который дал ЛПП "хэндлеру"при наличии на поводке собаки с оценкой "хорошо" ???????? И очень важный вопрос(!) - в ОКТЯБРЕ нприводят кобеля французского бульдога, экспертиза на улице. Кобель тяжело дышит, хрипит, увеличены зрачки и т.п. На вопрос - а что с Вашей собачкой? Хозяйка отвечает - он нервничает! Ему надо 20 минут привыкнуть к атмосфере,успокоиться и отдышаться...проходят 20 минут - у кобеля никаких изменений - хозяйка просто: - ему 40 минут надо отдышаться...40 минут прошли...кобель явно аритмично дышит..... Вопрос - эксперт может сделать замечания в ринге собаке с ТАКИМ дыханием? И можно ли вязать такого кобеля? При этом кобель очень титулован в своей стране!
Альтес: Cubik пишет: Вы сейчас немного пошутили? Раамсдонка кто то ОБСКАКАЛ? Знаете, в Святом Писании написано - Не сотвори себе кумира! От себя добавлю - на этом господине, как говорят, "свет клином не сошёлся". Есть очень много признанных специалистов в этой области.Cubik пишет: У меня к вам два вопроса - 1, Считаю для себя не корректным высказываться по этому поводу. Я практически ничего кроме ролика не видел. Как проходила экспертиза во втором случае не знаю и никаких оценок не хочу никому давать. Да и в первом случае фамилию эксперта, как говорил герой одного очень популярного фильма, - "Заметьте, озвучил не я". Для мнея он просто господин "Х".Cubik пишет: И очень важный вопрос(!) - в ОКТЯБРЕ нприводят кобеля французского бульдога, экспертиза на улице. Кобель тяжело дышит, хрипит, По новым требованиям МКФ у собак всех пород должно быть свободное дыхание. Такой собаке эксперт вправе снизить оценку.
Cubik: Альтес пишет: в Святом Писании написано - Не сотвори себе кумира! нет, Раамсдонк не мой кумир - мужчина не моего романа! Уважаю как судью, но не до фанатизма. Кумир! Слов нет, но не мой... Альтес пишет: Считаю для себя не корректным высказываться по этому поводу. странно.... Корректно высказаться по поводу ролика, который НЕИЗВЕСТНО кто выставил и даже неизвестно что НЕ без монтажа (умельцев море просто!)?! Я выставила Вам реальные фото с ТОЙ выставки (кстати, сделанные не мной! Сделаны мастером, который ПОЧИТАЕТ эту собаку т.е. фото ЛУЧШИЕ, в ЛУЧШЕМ РАКУРСЕ, в ЛУЧШЕМ СВЕТЕ) и задаю реальный вопрос - что больше ЗЛО - дать Лучший бэби 3-х месячному, не прошедшему по рингу малышу, или дать ЛПП умеющему хэндлеру, на поводке которого почти 2=х летний кобель, которому ДАЖЕ по фото выше "хорошо" светит не регулярно.? Альтес пишет: Как проходила экспертиза во втором случае не знаю и никаких оценок не хочу никому давать. а Вы точно знаете как проходила НАСТОЯЩАЯ экспертиза с видеоролика? Почему в моем случае, при наличии фото, Вы не хотите давать оценок, а на ролик активно реагируете?? Или, по вашему мнению, будь у меня ролик, а не фото, то Вы ЗАХОТИТЕ дать оценку "хорьковому" кобелю с ЛПП? Считаете, что в ролике его грудь опустится ниже локтя, оформится фортбруст, вместо треугольной морды появится квадрат, "опухнет" костяк, искривленные предплечья станут прямыми..????? Почему мой вариант НЕ КОРРЕКТЕН, а видео на всеобщем обозрении - вердикт?! Альтес пишет: По новым требованиям МКФ у собак всех пород должно быть свободное дыхание. Такой собаке эксперт вправе снизить оцен По всей вероятности не все эксперты вникают в требования...Да и разведенцы тоже... Очень, сильно явно, что у собачки сердечко далеко от нормы и в первую очередь ЭТО должно настораживать ЗАВОДЧИКА и РАЗВЕДЕНЦА...Но...у собаки много титулов в своей стране, "умный" владелец, который просто приходит совсем заранее, что бы собака "пришла в себя и отдышалась за час..." И? Эксперт в праве, но не хочется??7
Альтес: Cubik Cubik пишет: странно.... Корректно высказаться по поводу ролика, Ролик я видел и моё мнение Вы знаете. Давать оценки расстановки собак в ринге на выставке, которую я не видел (да даже, если бы и видел) не буду. Cubik пишет: Но...у собаки много титулов в своей стране, "умный" владелец, который просто приходит совсем заранее, что бы собака "пришла в себя и отдышалась за час..." Чтобы оценить свободное или несвободное дыхание у бульдога достаточно предложить владельцу провести собаку по рингу пару кругов, не больше. Приход на выставку хоть за два часа до начала экспертизы здесь не поможет.
allen: Cubik пишет: Елена Борисовна - вы тоже не шутите???? Таня, я действительно не шучу! И мне немного странно видеть Вашу непоследовательность. Ведь именно Вы чуть выше написали по аналогичному примеру Cubik пишет: протащили СВОЕГО, что все чаще имеет место быть на выставках.. А здесь разве не складывается у большинства "зрителей" такого впечатления? Если бы не многократные заявления Натальи Владимировны о безусловном превосходстве именно этого щенка перед другим, Вы бы это поняли? Я не называю себя "профи" и очень не люблю этого слова, но вполне понимаю высказывание Боняши: "Я представляю как обидно второй хозяйке собаки!" Именно поэтому я и высказала крамольную мысль о желательности объяснений, хотя понимаю, что это "глас вопиющего в пустыне". И разве приведенный Вами в посте 1696 пример ЛПП не требует разъяснений? Может быть эксперт и в этом случае имеет своё мнение о "типе" французского бульдога?! Просто у него оно не такое, как у нас?! А на хендлера разве смотрит только он один? А как объяснить первые места высокопередых французов, которые мы видим сплошь, да рядом? Может быть поменялся стандарт? Или они стали "типичными"? Вот так, упуская то одно, то другое мы действительно создадим новый "тип", а заодно потеряем породу "французский бульдог"! Вы пишете Cubik пишет: ... надо не на глупые ролики в инете смотреть, а "зрить в корень" как завещал Козьма Прутков..." Вы оба с Козьмой Прутковым правы: ролики можно не смотреть - достаточно "зрить в корень" на выставках, чтобы зачастую придти в ужас!"
Cubik: allen Елена Борисовна...не думаю, что БЭБИК в Новосибирске у Раамсдонка был СВОИМ... allen пишет: Может быть эксперт и в этом случае имеет своё мнение о "типе" французского бульдога?! В моем случае, помимо своего мнения о типе французского бульдога эксперт должен знать стандарт! Судья не породник, не интересующийся типами внутрипородными, как минимум хорошо, должен работать со стандартом породы, уметь применять его, а не только в своем экспертном листе иметь строчку - французский бульдог. allen пишет: чтобы зачастую придти в ужас!" Ну вот не привел меня в ужас ролик с малышом англичаниным! Ну не привел и все... Для меня гораздо ужаснее безграмотное судейство, когда субтильному и безгрудому кобельку в конкуренции отдают ЛПП, потому что его выставляет хэндлер. Думаете не обидно тем владельцам БУЛЬДОГОВ стоящих с ним в классе и проигравших ТАКОМУ? Так же обидно... Я прихожу в ужас от того судейства что было на монопородке в Омске!
allen: Cubik Таня, но ведь нигде и не написано, что я в ужасе от ролика. Я говорю только о том впечатлении, которое создается после его просмотра. Не стоит так нападать на всех, у кого есть какие-то соображения по поводу увиденного. Моя позиция в данном случае совпадает с позицией Альтес. Я совсем не против скидок малышам, но не до такой степени. Если бы в ролике был монтаж, то очевидцы уже сообщили бы об этом. Что касается экспертизы вообще , то думаю, что мы обе с Вами кое-что в французских бульдогах понимаем и пишем об одном и том же Cubik пишет: Я прихожу в ужас от того судейства что было на монопородке в Омске! allen пишет: ролики можно не смотреть - достаточно "зрить в корень" на выставках, чтобы зачастую придти в ужас! Обсуждение ролика всего лишь показывает, что проблема экспертизы очень обострилась. Согласитесь, что неприятно выбирать между "протащили своего", "ориентировались на хендлера", либо "у эксперта свой (вопреки стандарту) взгляд на породу"! К сожалению, такие вопросы возникают всё чаще. Пожалуй, больше и сказать нечего.
Cubik: allen пишет: Не стоит так нападать на всех Даже мысли не было этого делать.... Почему Вы так считаете? allen пишет: Я говорю только о том впечатлении, которое создается после его просмотра. Я так же говорю о том впечатлении, которое создалось у меня после просмотра этого ролика. И если мое мнение не совпало с Вашим...ну извините, каждый имеет право иметь это свое субъективное мнение. Я пытаюсь донести: помимо пронесенного бэбика на руках и его экспертизе, в судействе столько "прорех", что этот бэбик почти обычная история что бы вот так вот обширно и массово обсуждать. Не буду говорить за всех, но в нашей породе - французский бульдог - ситуация более чем критичная и именно по выставкам и экспертизе. У судей ЛИЧНЫЕ стандарты на породу откуда то беруться, заметьте не на внутрипородный тип, а именно на стандарт! Люди сейчас просто агрессивны ко всему что касается выставок...раньше этого не было... Мы завтра едем в Уфу, но еще неделю назад я получила сообщение, что еду то я зря, только "понюхаю уфимский газон"...так общаются нынче ПОЧТИ конкуренты. Почему почти? Потому что у женщины кобель, а я везу суку. Бэбики на ЛЮБОЙ выставке любого ранга - отдельная категория (не зря их судят раздельно с классом щенков!). Самое интересное, что никого не возмущают пекинесы, которые не ходят по рингу и их просто волочат на ринговках, никто не выкладывает ролики про тех же чихуашек, которые отказываются идти по рингу и я говорю не о бэбиках, а о взрослых особях... Очень жалко, что судил на той выставке Раамсдонк, а не российский или украинский или белорусский эксперт... спросить его - за что (?) Вы дали лучшего бэбика англичанину,который не ходил по рингу? Очень интересно было бы послушать его мотивацию.
Альтес: Cubik пишет: Самое интересное, что никого не возмущают пекинесы, которые не ходят по рингу и их просто волочат на ринговках, никто не выкладывает ролики про тех же чихуашек, которые отказываются идти по рингу и я говорю не о бэбиках, а о взрослых особях... Породные форумы не только у "французов" и везде часто "кипят страсти" и не только на форумах. Cubik пишет: задаю реальный вопрос - что больше ЗЛО Вы в одном своём посте задали такой вопрос. Да и одно, и другое плохо, если это не профессионально, независимо от известных или даже "звёздных" фамилий экспертов. Только на выставках, в отличие от футбольных матчей, нет инспектора, который бы оценивал работу эксперта. Поэтому, надо принимать всё как есть и выставлять собаку под разных экспертов. И не "молиться" на известные фамилии экспертов, как я писал выше, "не создавать себе кумиров" И всё будет нормально, истина будет в совокупном результате. Как говорит пословица "Одна голова хорошо, а две лучше!" Мне так кажется.
Cubik: Альтес пишет: "не создавать себе кумиров" и да и нет....и соглашусь с Вами и не соглашусь... Кумир сильно велико сказано! и потом я уже выросла из того возраста, когда создают кумиров, плачут по нему и бьются в истериках. У меня так - есть эксперты, мнения которых мне очень интересно и каждую свою собаку я стараюсь выставить под ним, что бы улышать его вердикт. Их очень мало, но они есть. Но это не поклонение, это именно желание слышать мнение профессионала в своем деле (для меня лично!).
allen: Cubik пишет: У судей ЛИЧНЫЕ стандарты на породу откуда то берутся, заметьте не на внутрипородный тип, а именно на стандарт!... Абсолютно согласна! Именно это и вызывает недоумение и негативное отношение к выставкам, а также агрессию, о которой Вы пишете. Cubik пишет: "Мы завтра едем в Уфу, но еще неделю назад я получила сообщение, что еду то я зря, только "понюхаю уфимский газон...." От души желаю Вам успеха!
allen: Альтес пишет: Да и одно, и другое плохо, если это не профессионально, независимо от известных или даже "звёздных" фамилий экспертов. Только на выставках, в отличие от футбольных матчей, нет инспектора, который бы оценивал работу эксперта... Сергей! И я о том же! К слову сказать, на Национальной моно-2009 (эксперт Жан Клод Клейн - Франция) в сплошном окрасе выставлялось, если мне не изменяет память, пять бэби в возрасте 4-5 месяцев. По рингу они бегали своими ногами и без всяких скидок. Мой очень красивый тигровый бэби получил БП 2-место. В описании было много хороших слов, в том числе "подающий большие надежды". Как минус были отмечены "слишком щенячьи движения". Этим эксперт объяснил второе место, хотя бэби было три с половиной месяца и какая, кроме "щенячьей", походка у него могла быть, остается загадкой (возможно, неточность перевода). Однако у меня не возникло ни обид, ни вопросов, т.к. объяснение было дано. А малыш уже закрыл теперь Юного Чемпиона России. Как Вы совершенно правильно пишете: " истина будет в совокупном результате".
Альтес: allen пишет: А малыш уже закрыл теперь Юного Чемпиона России. Желаю ему новых побед и титулов!
allen: Альтес Большое спасибо!
Cubik: allen Елена Борисовна, ЛЮБОЙ эксперт (от кумира до "нелюбленного") имеет свое мнение! Ну вот посчитал Раамсдонк отдать лучшего бэбика англичанину - его дело. В Вашем случае посчитал эксперт отметить походку. Хотя я склонна больше к тому, что был неправильный перевод, скорее всего судья имел в виду - с характерной, по возрасту, походкой. Классе бэби для того и существует, что бы начинать социализировать малыша на выставке! Это не титульный класс, сертификаты не выдаются.
allen: Cubik пишет: ЛЮБОЙ эксперт (от кумира до "нелюбленного")имеет свое мнение!...посчитал Раамсдонк отдать лучшего бэбика англичанину - его дело... Дело совсем не в бэби, запечатленном на ролике. Оценка бэби в ринге, как правило, мало что значит. Дело в том, что очень известный эксперт показал, что можно пронести собаку по рингу на руках и получить первое место. Меня такой подход к экспертизе настораживает, т.к. может создавать прецеденты. Чем тогда хуже собака, которая при прекрасном качестве хромает, или имеет какой-то другой недостаток, не связанный с её породными качествами? Может ли и она расчитывать на первое место в ринге, если остальные уступают ей экстерьерно?! Пусть даже в классе бэби. Разговор на форуме носит чисто теоретический характер, решение г-на Раамсдонка никем не опротестовано, а мнения по поводу увиденного вполне могут быть разными и это не значит, что прав кто-то один. На то и обсуждение, которое, кстати, уже давно вышло за рамки ролика.
AFFEN ELF: У каждого своя правда.Но на ринге есть судья и ему решать , кому что он отдаёт. В 3-4 месяца щенок даже на улице может ни разу не гулять . Прививку от бешенства многие делают в 3 мес + карантин. Судья ,хорошо знающий анатомию породы (этот уж точно знает ) наверное сможет и на столе определить , есть углы ЗК или нет. И я считаю что это не преступление, если в бебиках ребёнок так себя повёл . Класс щенков оценивается строже. А про юниоров и говорить нечего .На региональных выставках и юниоры почти так бывает ходят. И иногда получают. А вы про маленького...Он просто оторопел .И просмотрев ролик ещё раз с выбором эксперта согласна.
Альтес: allen пишет: Дело в том, что очень известный эксперт показал, что можно пронести собаку по рингу на руках и получить первое место. Меня такой подход к экспертизе настораживает, т.к. может создавать прецеденты. Чем тогда хуже собака, которая при прекрасном качестве хромает, или имеет какой-то другой недостаток, не связанный с её породными качествами? Такое впечатление, что Елена Борисовна озвучила мои мысли. На сто процентов согласен с вышесказанным!
Cubik: allen наверное повторюсь уже не первый раз...меня нет, меня не настораживает, не ужасает и не.... Гораздо много больше "насторожаваний" и "ужасов" приходилось видеть в рингах... Тему покидаю т.к. начинает напоминать простенькую песенку - "у попа была собака - он ее любил...."
allen: Cubik пишет: Гораздо много больше "насторожаваний" и "ужасов" приходилось видеть в рингах... А как бы не хотелось видеть их и ещё больше!
Тата: ЭКСПЕРТЫ, ДЕЛАЮЩИЕ В РИНГЕ ТО, ЧТО ХОТЯТ. ИАН КОПУС Сколько раз мы слышали, как эксперты говорят, - «Когда я нахожусь в центре ринга, то делаю то, что захочу»? Как эксперт и экспонент Бородатых Колли я был виновен в использовании этого выражения в прошлом. Но не сейчас. Такой комментарий – оскорбление для экспонентов. Что он означает? Я бы сказал, что большинство из тех, кто использует это выражение, прикрывается им, скрывая недостаток знаний относительно пород, которые они судят. Что я подразумеваю под этим? Многие игнорируют или, очевидно, не осведомлены о стандартах пород, которые они судят. Большинство из таких экспертов составляют мнение о породе лишь столкнувшись с ней в ринге или наблюдая представителей породы, живущих с ними по соседству, но не имея при этом ни малейшего представления о характерных особенностях данной породы. Как это возможно? Я всегда искренне удивляюсь, когда вижу огромное количество канадских экспертов, квалифицированных судить породы трёх, четырёх и более групп. Я вижу их весьма ограниченный уровень кинологических знаний и потому не удивительно, что когда они судят, происходят грубейшие ошибки. Как один человек может знать особенности всех этих пород? В действительности, это невозможно. Однако, как экспоненты мы хотим, чтобы наши эксперты были информированы, образованны и хорошо осведомленны о породах, которые они берутся судить. Я полагаю, что эксперты имеют моральный и этический долг перед экспонентами, чтобы приобрести эти знания до того, как они войдут в ринг. Несколько лет назад у меня стажировался эксперт для получения лицензии на экспертизу колли. До этого я с ним ни разу не сталкивался, и попросил сделать его описания нескольких собак. Этот эксперт невозмутимо ответил мне, что никогда не читал стандарт этой породы! Я упомянул об этом комментарии в своём отчёте, но, тем не менее, вскоре обнаружил его уже экспертом-оллраундером. Очевидно, что Канадский Kennel Club не акцентирует обязательное знание стандартов пород для экспертов и это является одной из причин, почему я отказываюсь быть частью их системы судейства. Вот вопрос, заслуживающий пристальной оценки – мы имеем несостоятельных экспертов или несовершенную систему квалификации? В Канаде, например, любой, кто собирается стать экспертом, может набрать половину пород из определённой группы. Затем они должны посетить семинары, проводимые Канадским Kennel Club. Предположительно, перед сдачей письменного экзамена они должны были иметь годы опыта в разведении, показе и стажировках на различных выставках, что гарантировало бы, что ответственность за экспертизу берут на себя только наиболее преданные энтузиасты породы. Возможно ли в действительности, чтобы один человек мог одновременно досконально изучить специфику десятков пород? Я думаю, что нет. Я допускаю, что есть люди с фотографической памятью, которые способны перечислять стандарт за стандартом, но это не означает, что они всесторонне знают породы, которые выходят к ним в ринг. Однако в Канаде на всепородных выставках среднее число экспонентов варьирует между 400 и 500 участниками, поэтому приглашение на них более 3-4 экспертов было бы невыгодным. Таким образом, экспоненты сталкиваются на выставке с экспертом-всепородником. Как экспоненты мы требуем знающих, хорошо осведомлённых экспертов, но сама система не позволяет этому случиться. Эксперты обычно выходят из рядов экспонентов, заводчиков и профессиональных хэндлеров. Все эксперты имеют свои предпочтения, это естественно, и пока они будут придерживаться стандарта пород, которые они судят, это будет справедливо по отношению к экспонентам. Посещение выставок – это дорогое хобби для владельцев собак, поэтому очень существенно, если эксперт хорошо осведомлён о породах, которые он имеет право судить. Эксперты должны быть готовы провести много лет, изучая анатомию, экстерьер и движения пород, которые они выбрали. Изучая породу необходимо общаться с уважаемыми и знающими заводчиками, которые из года в год последовательно получают хороших представителей породы. Посещение питомников и семинаров по породе будет не лишним для увеличения запасов знаний любого эксперта. Недавно я вернулся с нашей Национальной Монопородной выставки, где меня попросили провести семинар для экспертов. Меня очень порадовал тот факт, что кроме только начинающих свою карьеру экспертов, присутствовало несколько известных оллраундеров. Во время семинара был затронут ряд проблем, которые актуальны в нашей породе. Такие форумы очень полезны, поскольку позволяют экспертам вникнуть в специфику и проблемы изучаемой породы. Нет никакого оправдания экспертам, которые не желают получать знания от специалистов по породе. Большинство канадских экспонентов подозревают, как много экспертов-оллраундеров не знают деталей стандарта, но они не имеют никаких намерений содействовать их знаниям, поскольку большинство из этих экспертов воспринимают советы как личное оскорбление. Все экспоненты очень скоры на определение плохой экспертизы. Однако если этому нет свидетельств, это сложно доказать. На выставках среди экспонентов всегда много жалоб, это называется – «Воспалённый Синдром Проигравшего». В одном случае можно проиграть потому-что эксперт предпочитает собак другого типа – значит сегодня не ваш день; если эксперт при оценке собак ориентируется на знакомые лица заводчиков и хэндлеров – вам попался неэтичный судья. Экспертиза собак – ответственное дело, требующее значительных знаний, честности и, зачастую, физической стойкости. Добавьте к этому «намётанный» глаз на собак и уважительное отношение к экспонентам, которые заплатили свои деньги за чьё-то мнение, и вы получите те качества, которыми должен обладать хороший эксперт. Эксперт, вошедший в ринг «чтобы делать то, что захочет» вряд ли сможет найти лучшую собаку. Он должен всегда помнить, что в то время когда он судит собак, за рингом судят его! Том Хорнер, знаменитый английский эксперт (к сожалению, ныне покойный), написал: «когда судите собак, Вас не должны волновать прежние заслуги этих собак и хэндлеров. Вы имеете только одну обязанность – судить собак. Забудьте о хэндлерах и забудьте о победах собак, которые они уже одержали. Делайте расстановку собак такой, кокой Вы её и видите, и не берите в голову, принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу. Игнорируйте тот факт, что Вы победили под одним из экспонентов на прошлой неделе, а другой судит на следующей выставке. Будьте целиком эгоистичны – нравьтесь себе и судите собак, сохраняя свою репутацию. Это единственный способ добиться уважения от своих коллег». Перевод Осокина Татьяна питомник Slav Trophy http://slav-trophy.ru/publik.htm
пенка: Тата Таня, спасибо! Очень актуальная статья, причем не только для Канады
Альтес: Цитата: Возможно ли в действительности, чтобы один человек мог одновременно досконально изучить специфику десятков пород? Я думаю, что нет. Цитата: Я всегда искренне удивляюсь, когда вижу огромное количество канадских экспертов, квалифицированных судить породы трёх, четырёх и более групп. Я вижу их весьма ограниченный уровень кинологических знаний и потому не удивительно, что когда они судят, происходят грубейшие ошибки. Как один человек может знать особенности всех этих пород? Абсолютно согласен с автором! Хорошая статья. Тата, спасибо!
Альтес: пенка пишет: Очень актуальная статья, причем не только для Канады Оля, у нас бывает ещё "покруче", чем в Канаде!
allen: Тата пишет: Экспертиза собак – ответственное дело, требующее значительных знаний, честности и, зачастую, физической стойкости. Добавьте к этому «намётанный» глаз на собак и уважительное отношение к экспонентам, которые заплатили свои деньги за чьё-то мнение, и вы получите те качества, которыми должен обладать хороший эксперт. Эксперт, вошедший в ринг «чтобы делать то, что захочет» вряд ли сможет найти лучшую собаку. Он должен всегда помнить, что в то время когда он судит собак, за рингом судят его! Замечательную статью ИАНа КОПУСа всю можно "растащить" на такие значимые цитаты. Она настолько актуальна в России, что должна бы стать постоянным Кодексом эксперта. Скольких разочарований и серьезных проблем можно было бы избежать, если бы руководством для любого эксперта в ринге стала концовка статьи: "Вы имеете только одну обязанность – судить собак. Забудьте о хэндлерах и забудьте о победах собак, которые они уже одержали. Делайте расстановку собак такой, кокой Вы её и видите, и не берите в голову, принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу... судите собак, сохраняя свою репутацию. Это единственный способ добиться уважения от своих коллег» (я бы ещё добавила: "и огромной популярности").
Оли: Тата, отличная статья!
Тата: КАК БЫТЬ «СУДЬЕЙ» ЗА РИНГОМ Фред Лантинг май 2003 Фред Лантинг – уважаемый международный судья-оллраундер, судит в многочисленных странах, в том числе Sieger-Shows и мероприятия Landesgruppen, имеет многолетний опыт сотрудничества с SV. Он консультирует и проводит по всему миру семинары на такие темы, как Движение Собак, HD и Другие Ортопедические Недостатки, Анатомия, Методы Обучения и Немецкая Овчарка. Иногда бывалый экспонент не помнит, как много времени требовалось ему, чтобы приобрести навык, необходимый для понимания того, что происходит на выставке собак. Новичку довольно долгое время происходящее на выставке кажется запутывающим. После общения с теми, кто знает все «завязки», новичок, вероятно, имеет представление о том, как организованы классы и группы. Для многих, второй шаг – понимание того, как судья оценивает и расстанавливает собак, приходит намного позже, если это вообще случается. Прогресс мыслей от: «О, какие в ринге милые собачки!» к «Здесь все собаки выглядят лучше, чем эта» и к «О да, я примерно понял, почему судья сделал это», может быть ускорен с небольшой помощью в анализе, почему одну собаку оценили несколько выше, чем других. Часть этой помощи включает в себя терминологию, типа анатомических слов (круп, колено, форбруст и т.д.) и другие термины, типа side-gait, иноходь, рысь и другие. Но что действительно помогает, это когда важные вещи объясняются опытным знатоком. Более года назад я судил уникальный матч, на котором зрителям за рингом разрешали слушать комментарии, в то время как собак оценивали в движении и стойках. Это не позволяют делать на мероприятиях AKC, поэтому в этой статье я попытаюсь объяснить, каким образом большинство судей принимают свое окончательное решение, так чтобы Вы могли практиковать тот же самый «дежурный» аналитический подход. Каждый судья имеет свои нюансы в технике, но Вы можете применить эти основные принципы с любым из них. Судья Вы или нет, но первую вещь, которую Вы видите, когда собаки входят в ринг – это общее впечатление от каждой собаки, которое складывается из поведения, постава ушей, размера, окраса и пропорций. Большинство судей попросит пробежать вместе по кругу всех собак, прежде чем будет вызывать их по одному. Это даст Вам шанс определить явно слабых собак, так же как и выдающихся. Затем судья может начать индивидуальную экспертизу до или после того, как собака «установлена» хэндлером. Я предпочитаю видеть собак, приближающихся ко мне на свободной ринговке, таким образом, я могу кое-что судить о характере собаки и её индивидуальности. Затем, прежде чем собака окажется «stacked» (иными словами, установлена вручную), я проверяю наличие зубов и прикус. Как только начинают исследовать пасть, большинство собак начинают дергаться, присаживаться или, так или иначе, ломать позу, так зачем им мешать? После изучения остальных частей головы, я отхожу и позволяю хэндлеру установить свою собаку. Теперь, когда стало обычным устанавливать вручную собак в утрированные стойки, в которых они никогда бы не встали самостоятельно, Вы не можете реально судить о пропорциях собаки, её линии верха или сложении некоторых статей. Поэтому в такой позиции я оцениваю только те пункты, которые остаются неизменными в любой стойке. Вы можете оценить форбруст, выход шеи, основные пропорции, строение пястей, плотность костяка и получить справедливое впечатление относительно передних углов (угол, который получается в результате соединения лопатки с плечом). Вы не можете иметь точного представления о наличие размета, линии верха и некоторых других пропорций тела. В это время Вы должны включить свой мысленный портативный компьютер и оценить части, о которых можно судить, когда собака находится в ручной стойке. Во время этой формальной позы, судья проверяет наличие семенников у кобелей, строение холки, хвост и общую кондицию. Иногда Вы можете увидеть, как судья просит хэндлера переместить собаку на несколько шагов вперед и оставить её стоять без ручной установки, таким образом он может определить постав конечностей, естественный постав хвоста и конструкцию задних углов. В некоторых породах, где характер не столь важен, я начинаю искать вышеперечисленное в тот момент, когда собака приближается ко мне. В стойке искусный хэндлер может «создать» широкое разнообразие типов и стилей, но когда собака стоит самостоятельно, почти ничто не может остаться скрытым от внимательного и хорошо осведомленного судьи. Собака, чья линия верха была в гротесковой манере превращена в «лыжный трамплин», после просьбы судьи внезапно предстает в своем естественном «обличье». Теперь примите во внимание, соответствует ли увиденное стандарту породы? Собака стоит с локтями, самостоятельно прижатыми к корпусу? Её лапы направлены строго вперед? Экстремальная конструкция задних углов и/или наклон линии верха исчезают? Я надеюсь, что Вы все еще делаете заметки. Упоминая конструкцию задних углов, давайте, вводно определим – что это, т.к. этот термин очень многими понимается неправильно. Это определенно относится к углам, образуемыми соединением таза с бедром, бедра с голенью (колено) и голени с плюсной, обычно называемое скакательным суставом. Призыв стандарта к «хорошо выраженному колену» означает, что оно должно иметь значимый изгиб (но не чрезмерный), когда ваш глаз или рука следует по переднему профилю задней ноги от живота, через колено, к скакательному суставу. Чау-чау – пример породы, которая не должна иметь выраженного колена; вместо этого стандарт породы призывает к довольно прямой задней ноге. Некоторые неискушенные новички думали, что «конструкция задних углов» означает наклонную линию верха, при которой бедро находится значительно ниже уровня плеча. В своей практике я видел более выраженную конструкцию задних углов у высокозадых Бассетов, чем у некоторых высокопередых Немецких овчарок. Иногда утрированный наклон спины – причуда среди некоторых экспонентов Сеттеров, Овчарок и даже Далматинов и др. пород – в попытке превратить собак в карикатуры глупой установкой. То, где Вы стоите или сидите, имеет значение для оценки движения собак, поэтому займите такое место, чтобы видеть, как собака бежит непосредственно на Вас и также удаляется. Диагональная циновка в ринге будет, вероятно, использоваться судьей для оценки движения «от-и-на». Когда собака удаляется от Вас, смотрите на её скакательные суставы (не плюсны) – на быстрой рыси они двигаются вверх-вниз по линиям, проложенными ветвями буквы «V»? это правильное движение для большинства пород. Вместо этого, суставы некоторых собак продолжают линии буквы «H». Эти параллельные движения суставов зачастую свидетельствуют, что у такой собаки есть легкая «коровина» (скакательные суставы в свободном положении более сближены, чем плюсны и голени). Необходимо провести воображаемую прямую линию от центра бедра через голень, скакательный сустав, плюсну и лапу. Эта линия, размеченная по тылу, в стойке является прямой и вертикальной, но на быстрой рыси левая и правая линия имеют тенденцию сходиться к центральной оси, отсюда мы получаем букву «V». «Sloppy»-суставы являются описанием состояния, при котором скакательные суставы выходят за внешнюю часть ветвей «V», при этом собака загибает каждую плюсну далеко под корпус. Иногда при этом происходит значительное раскачивание задних конечностей. Собака с ярко выраженной коровиной, при удалении от Вас будет показывать линии буквы «Х», при этом, чтобы избежать ударов суставов друг о друга, собака будет выносить ноги по широкой внешней дуге. После того, как Вы оценили скакательные суставы, то есть, остаются ли они при движении в линиях «V», обратите внимание на лапы, которые наиболее видны на верхней амплитуде толчка конечности. Они также следуют по линиям буквы «V»? Некоторые рысящие собаки могут показывать букву «Y», под этим я подразумеваю, что бедра начинаются в «V», но плюсны вертикальны, параллельны и сближены, что иногда даже приводит к перекресту. Собака, у которой голень находится в одной линии с бедром, также может показывать перекрест конечностей. Про таких говорят, что они выкидывают ноги «слишком близко сзади». Есть другие ошибки в «движении от», которые Вы можете определить, если знаете на что смотреть. Некоторые собаки ставят ноги несколько шире, чем это делают другие. Часто это зависит от того, какую породу Вы видите (изучайте стандарты); для большинства из них формирование частичного «V», вероятно, более правильно, чем «Y» или «Н». Помните также, что чем медленнее бежит собака, тем шире она ставит ноги, это необходимо для поддержания баланса. Если при медленной рыси собака будет стремиться ставить лапы по центральной оси, то она рискует упасть. Таким образом, собака, которая на медленной рыси широко ставит ноги, на быстрой рыси будет выглядеть намного лучше. Теперь собака достигла дальнего конца ринга и возвращается в вашем направлении. Сначала осмотрите её фронт целиком – от шеи до лап. Ширина опускаемых лап соответствует ширине плечей или несколько шире, формируя букву «А»? Эта дефектная походка часто наблюдается у собак с узкой в нижней части грудной клеткой. Кажется, что собака зажата в локтях, но при этом широко «бросает» лапы. Теперь посмотрите на ноги в области локтей. Ноги собаки, как однажды описал один судья, «растут из одного отверстия»? Осмотр локтей спереди может показать Вам также, что некоторые собаки чрезмерно выбрасывают локти. Конечно, передние ноги имеют тенденцию сходиться к центральной оси, поэтому локти, по необходимости, должны частично отходить от грудной клетки по круговому движению ближе к средней линии. Но в некоторых случаях собаки слишком явно выбрасывают локти при выносе передних ног. Иногда Вы будете видеть другие недостатки движения, типа переплетения и перекрещивания передних конечностей. К настоящему времени Вы мысленно отметили, какие собаки лучше двигаются. Также Вы уже составили свое мнение относительно пропорций, линии верха, постава хвоста и экспрессии. То, что Вы были не в состоянии увидеть или почувствовать за рингом, возможно, включают некие нюансы характера, комплектность зубов, строение холки, угол крупа, текстура шерсти и мышечный тонус. Требуется время (возможно, годы), чтобы глаза «понимали» то, что чувствуют пальцы, но в конечном счете, Вы можете научиться видеть большинство из этих пунктов на короткошерстной собаке (когда отсутствует искусный груминг, способный скрыть истинное сложение). Например, Немецкие овчарки на европейских выставках почти никогда не ощупываются опытными судьями, кроме случаев проверки семенников у кобелей и, возможно, осмотра премоляра, закрытого языком или пальцем хэндлера. Затем обратите внимание на пясти и лапы. Нормально для всех собак иметь небольшое вращение предплечья, направленное наружу при выносе конечности из-под корпуса, полностью изменяемое (внутрь) к тому моменту, когда лапа опускается на землю. Несбалансированные собаки, с более развитыми задними углами по сравнению с фронтом, будут показывать наблюдателю, стоящему впереди, более частые удары лап, чем сбалансированные собаки. Собаки, которые имеют отвесные лопатки (плоская холка) или короткие плечи, или оба недостатка, должны потратить впустую доли микросекунд на работу передних конечностей, чтобы соответствовать времени более длинного вымаха задних. В зависимости от породы и личного предпочтения в технике, судья может решить оценить «side-gait». Этот термин используется знатоками для того, чтобы обозначить движение, рассматриваемое со стороны. В некоторых породах собака с роскошной side-gait может обыграть собаку, которая показала более правильные движения «от-и-на», это не должно случаться так часто, как происходит на самом деле. Весьма часто судья просит показать движения собаки по треугольнику, таким образом, он может видеть её движения во всех трех ракурсах. Узнайте, как предпочитает работать судья; посмотрев, как он отсудил первую собаку, выберете себе такую позицию, чтобы видеть все нюансы движения. Существуют несколько вещей, которые могут быть замечены во время side-gait, особенно, если собака будет на свободной ринговке. Крепость спины предпочтительна той, что колеблется в серединной части. «Плотва» (неестественная дуга или выпуклая кривая спины выше, чем загривок) может быть замечена как в движении, так и в стойке, но не путайте её с надлежащей дугой у пород, типа Борзая, Грейхаунд и др. Кроме того, не называют «плотвой» изгиб спины, присущий некоторым Немецким овчаркам, если вершина дуги не выше чем плечи. После того, как Вы отметили линию верха, которую в большинстве пород определяет уровень спины, обратите внимание на выброс передних конечностей. Самое эффективное движение показывает предплечье в положении примерно 45 градусов к основанию земли, когда лапа полностью вытянута. Вообще, чем отвеснее плечо (прямое), тем меньше собака способна вытягивать передние ноги, показывая так называемый «короткий шаг», хотя некоторые собаки могут это компенсировать, вкладывая больше усилий в выносе конечностей. Старая идея, что лапа при полном вытягивании должна быть параллельна уровню морды, по правде говоря, не совсем верна. Если предплечье будет приближено к горизонтали в момент его самого дальнего выноса, то это будет «больше, чем правильно». Если собака держит голову, пытаясь что-то увидеть, или «подвешена» хэндлером на ринговке, как Кокер-спаниель или терьер, то может создаться ложное впечатление о дальности выноса конечностей. Также Вы можете получить ложное впечатление, если ваш угол обозрения не совсем перпендикулярен курсу, по которому движется собака; или если голова собаки находится на одном уровне со спиной. Прямоплечая собака не может эффективно заносить конечности под корпус, так же как и выносить их вперед, потому что лопатка не столь мобильна – её верхняя точка (холка) не имеет достаточно места для «маневра» (так как она, практически, находится «за ушами»). Еще одна вещь, которую можно заметить в side-gait – то, как мягко передние лапы собаки опускаются на землю; часто это зависит от строения пястей. Резкие «колотящие» или семенящие движения могут быть замечены по холке (место соединения шеи с лопаткой). Передние конечности совершают слишком частые выпады или «жестко» опускаются на землю? Резкие удары лап или семенящие движения могут быть отмечены по колебанию холки, если Вы ищете это. Теперь, пока собака все еще движется поперек вашего поля зрения, Вы можете изучить работу её задних конечностей. Собака с надлежащим углом крупа и конструкцией задних углов должна показать надлежащее и типичное для породы движение. Посмотрите, насколько далеко под корпус она заносит задние ноги. Во многих породах с нормальным сбалансированным сложением, собака, которая на быстрой рыси не попадает задними лапами в следы, оставленные передними, очевидно, имеет слишком длинную спину или задние ноги слишком далеко от передних. Как я упоминал ранее, это может быть вызвано слишком прямым фронтом и, соответственно, неспособностью заводить передние конечности далеко под корпус. Есть различия в породных стандартах, которые описывают идеальный тип, но огромное большинство пород в стойке будут иметь идеальный наклон таза приблизительно 30 градусов к горизонтали. Что насчет выноса задних конечностей? Как и с фронтом, самое эффективное движение будет показано, когда задняя нога, вытянутая в максимально возможной степени, составляет приблизительно 45 градусов к основанию земли. Не зацикливайтесь на попытке в точности измерить этот угол, удовлетворитесь сравнением движений одной собаки с другой. Собака с излишне коротким крупом обычно не может охватывать максимальное расстояние под корпусом. Многие из таких животных, особенно те, у которых прямой фронт или плоская холка, «подняты в тылу», то есть поднимают задние конечности излишне высоко от земли. Если Вы видите собаку, которая не достигает передних отпечатков задними и при этом отрывает их от земли довольно высоко, то при ощупывании Вы могли бы обнаружить, что у этой собаки круп короче нормального. Если короткий круп и плоская холка иногда придают собаке вид «спускающейся с горки», то собака со скошенным крупом наоборот имеет вид «поднимающейся в горку» или приседающей. Скошенный круп может иметь неблагоприятный эффект на толчок и драйв, также как короткий круп, который ограничивает длину шага задних конечностей. Некоторые собаки имеют оба этих недостатка. Независимо от того, короткой или высоко шагающей походкой обладает собака – она дефектна, и Вы можете судить о степени недостатка, сопоставив его с конкурентами или стандартом породы. Вид мощи и драйва зачастую зависит от того, каким образом хэндлер держит ринговку. Кроме того, течка, усталость, глистная инвазия, время, прошедшее после последнего приема пищи или сна, личная индивидуальность и многие другие факторы могут влиять на движения собаки. Иногда неуловимый эффект «ринговой осанки» у собаки может сильно повлиять на расстановку в классе. После того, как Вы станете более искусными в анализе движений, статей и пропорций собаки с вашего места за рингом, в среднем Вы будете намного чаще соглашаться с расстановками хорошего судьи. То, где Вы не сходитесь во мнении с судьей, может быть вопросом интерпретации отдельных статей или, возможно, один из вас нуждается в большем количестве практики и помощи. Существует огромное количество людей, которые с удовольствием примут помощь и советы от таких же зрителей, как и они, но не всякие судьи попросят совета друг у друга или известных заводчиков. Другая причина в различии мнений, вероятно самая частая, то что за рингом Вы видите не совсем полную картину, тогда как судья может стоять в центре ринга и видеть в мельчайших подробностях все аспекты, когда собака двигается вокруг него. Вы можете только предположить угол плеча и крупа, тогда как судья может их тщательно ощупать. Вы можете видеть цвет шерсти, но не всегда определите её структуру. Проводя индивидуальный осмотр собаки, судья может точнее определить пропорции или увидеть, насколько зажата или раскрепощена в ринге собака. Перевод Осокина Татьяна питомник Slav Trophy http://slav-trophy.ru/publik_poveden-sudja-za-ring.htm
Альтес: Тата Спасибо! Интересная статья.
Тата: Две "их" статьи через автопереводчик. источник источник
Тата: "Правило Пяти Приоритетов" для экспертов Породный тип - это то, что вы должны узнавать безошибочно. Ричард Бьючемп сформулировал его определение таким образом: "Породный тип - это столь труднодостижимая штука… Это то, чему невозможно научить, но можно научиться. Даже когда тип проявляется в полной мере, некоторым доступно увидеть его, в то время как сидящим рядом, возможно, не видно вообще ничего. Он прекрасно различим, однако требует определения". Вы ощущаете, как это происходит с вами, когда, скажем, вы смотрите ринг с приятелем. Вы видите собаку в одном ракурсе, а он - в другом, потому, что не существует двух одинаковых собак, как не существует двух стандартов, ставящих акцент в равной степени на одни и те же черты, присущие типу. В рабочих породах акцент может ставиться на крепкое, добротное строение. В то время как у той-пород ценится эстетическая красота, а терьерам необходим неукротимый темперамент. Все это подвластно стандарту, и от вашего понимания стандарта зависит, как вы сможете судить. Именно тип - то явление, которое вы обязаны сохранить и оберегать. Случалось ли вам когда-либо рыться в фотографиях, сделанных лет так пятьдесят назад? Разве Dictator, принадлежавший Peggy Adamson, выглядел, как нынешние доберманы? Насколько близок Saddler к сегодняшнему поколению фокстерьеров? Нам придется достаточно много времени уделить анализу фотографий акит 70-х, чтоб найти хоть одну собаку, которая могла бы и сегодня выигрывать. Но затем мой взгляд ложится на то, что выигрывает сегодня, и я содрогаюсь - слишком многие судьи сегодня находят слишком легкий выход из положения, присуждая призовые места за крепкое сложение, корректную форму головы, грамотный пиар или предпосылку к дальнейшему развитию. Конечно, они могут продолжать судейскую карьеру, они могут получать достаточно приглашений благодаря регулярному, ожидаемому от них, банальному судейству, однако, никогда их имена не попадут в плеяду великих экспертов. Если кто-то принял мои умозаключения на свой счет, то не стоит сдерживать свои чувства. Я - никто, всего лишь посланец, пытающийся донести до Вас приемы и познания, которые удалось перенять от некоторых великих экспертов. Я преподам вам "Правило Пяти Приоритетов", которое, если вы научитесь использовать его по назначению, поможет вам заработать уважение заводчиков и, надеюсь, повлиять на развитие вашей карьеры. Неукоснительное соблюдение этого правила станет гарантией вашей порядочности. Вы будете выполнять свою работу. Вы будете оценивать каждую собаку в соответствии со стандартом породы и более ничем. Помимо всего, вы сможете четко продемонстрировать вашу приверженность стандарту и стремление сохранить породный тип. И вы станете лидером. Первым делом. Будучи экспертом, вам придется быстро сопоставлять массу факторов, основными из которых будут здоровье, выставочная кондиция и темперамент собаки. Если она нездорова, истощена, неухожена, хромает, ее осмотр представляется невозможным, она проявляет агрессию, вам придется дисквалифицировать ее, простить эти недостатки или мысленно оставить без сравнения, в зависимости от ситуации. Стандарт. Самой сложной задачей для вас будет сравнение каждой собаки со сформулированным на бумаге стандартом. Для этого вам нужно постоянно освежать в памяти каждую породу, которую вам придется судить, так как порой наш ум может сыграть с нами злую шутку. Один эксперт рассказал, что как-то его друг предостерег его от присуждения победы собакам с явно выраженным недостатком. Его друг сказал, что люди уже начали обсуждать его манеру судейства. В очередной раз перечитывая стандарт, он понял, что умозаключения, которыми поделился с ним его приятель - хендлер, очень прочно закрепились в его подсознании, но противоречат стандарту! Эксперт возвращался к стандарту много раз, пока принимал трудное решение, и в итоге выбрал нечто, прямо противоположное. Лучшие эксперты регулярно читают стандарты, и, если находятся в затруднении, обращаются к ним и в ринге. Семинары. Принимая во внимание изобилие семинаров и то, насколько случайно приглашаются туда слушатели, вам необходимо читать стандарты пород регулярно. Вы должны иметь в виду, что лекторы, которые столкнулись с трудностями в собственной программе разведения, пытаются сместить акцент на недостатки, которые далеки от тех, на которые прямо указывает стандарт или встают на путь полного отрицания своих ошибок и постепенно пытаются свести к минимуму обсуждение таковых на семинаре. Если что-либо из сказанного вызывает у вас сомнения, не стесняйтесь попросить у лектора разъяснений. Если уверенности так и не появилось, обратитесь за помощью двух ведущих заводчиков, работающих с двумя различными кровными линиями. Существует несколько судейских приемов, которые невозможно освоить, применяя лишь стандарт породы, но которые очень важны для повышения качества работы в ринге, особенно для судей, открывающих для себя новую группу пород. Сегодня мы рассмотрим, как правильно начать и освоить для себя новую породу в теории. Не суть важно, сколько страниц текста вы унесете сегодня домой, они не смогут заменить реальную экспертизу и наблюдение за рингом. Применение Правила Пяти Приоритетов. Итак, у нас на подходе новая, сложная часть экспертизы. Многие стандарты делают ударение на одни качества, предпочитая их всем прочим, и иногда это может помочь, но что такого вы можете совершить при экспертизе каждой породы, чтобы каждый раз заслужить уважение и зрителей, и ваших коллег? Если вы безошибочно распознаете и выбираете породный тип, вы прослывете скорее человеком, у которого "глаз набит на собак", чем "популярным экспертом". Кто помнит сегодня Winnie Heckman? Phil Marsh? Peter Knoop, Ed Bracey? Michelle Billings однажды рассказала о своих сложностях во время экспертизы акит. Я предложил ей пообщаться с Virginia Hampton, Eleanor Evers, и другими специалистами. Несколько лет спустя она судила National Specialty и получила восторженные отзывы даже от тех, кто ничего не выиграл в тот раз. Разве может быть для судьи лучший комплимент? Лучшие эксперты сходятся во мнении, что приоритетным фактором при экспертизе любой породы является породный тип. Породный темперамент. Когда собака входит в ринг, и хендлер не отвлекает ее, обратите внимание, насколько типично и правильно ее поведение. Бульдог будет пружинить, акита полна важности и достоинства, чихуахуа может вертеться и играть, той фокс натянет ринговку до предела, сделает стойку и будет сторожить. Если вы не знаете, какая из пород как себя ведет, пообщайтесь с заводчиками. Если собака выглядит усталой, возможно, сказывается трудный день, но если хендлер не может вернуть собаке настроение, играя с ней, приманивая кусочком или увеличивая скорость, вас лишают возможности увидеть во всей красе породный темперамент и, следовательно, тип. Закройте глаза на отговорки. Абсолютно неважно, какова причина, а хендлеры обычно полны оправданий, выставка проводится сегодня, и вам необходимо отсудить собак именно сегодня. Вы можете обожать эту собаку, но если она показывается плохо, вы будете выглядеть по-идиотски, отдав ей первое место. Вы оцениваете собак, а зрители вокруг ринга - вас. Это щенок? Впервые на выставке? В течке? Нет проблем, мы простим вам, но оставим без оценки. Не стоит делать одолжений породе, хендлеру или вашей собственной репутации. Даже анатомически правильно сложенная собака является плохим представителем своей породы, если не может продемонстрировать присущий породе темперамент и свои личные качества. У собаки всегда в избытке шансов убедить других судей в том, что ее темперамент и личные качества соответствуют породе. Уже было сказано, но, думаю, стоит повториться. Акита, ведущая себя как карликовый пинчер, испытывает серьезные проблемы с темпераментом. Собака, которая горбится или грустит - это нечто отличное от той-пород. И если чихуахуа может испугаться неизвестного человека, терьер, который поведет себя таким образом, должен быть исключен из числа участников. Безусловно, бывают и полутона, но, если вы имеете дело с представителями пород на практике, вам нужно быть хорошо осведомленным о темпераменте различных пород, чтобы оценить степень нетипичности поведения и его значимость для той или иной породы. Красивая собака, которая имеет проблемы с темпераментом, дискредитирует свою породу. Так что первый приоритет - темперамент. Следующим в вашем списке будет силуэт. Безусловно, встречается много пород с довольно сходными очертаниями, но вам положено знать все отличия. Пропорции, линия верха, правильность углов, положение хвоста и ушей - все эти качества можно назвать определяющими. Если вы решите провести тест на разгадывание силуэтов по чернильным пятнам (Rorschach ink blot test) и собака не сможет сдать его, забудьте ее. Думаю, вы поняли, почему… Гаванский бишон - не лхаса апсо, даже будучи изображенным в виде чернильной кляксы. Нестриженый пудель все равно будет иметь пуделиный профиль, отличающий его от львиной собачки. Если собака в ринге заставляет вас задавать себе вопрос, узнали бы вы ее породу, если б встретили где-нибудь на Парк Авеню, ради бога, дисквалифицируйте ее. В конце концов, есть же причина, по которой люди выбирают чистопородных собак. Силуэт является приоритетом № 2. Голова и выражение. Неважно, являет голова породной или нет, голова - это то, что владелец созерцает ежедневно. Акита с головой немецкой овчарки, вероятно, не сможет произвести устрашающее впечатление охотника на медведя, кабана или грабителя, как недопустимы никакие предположения относительно хмурого взгляда чау-чау. Размер здесь не имеет значения, чихуахуа с черепной коробкой папильона, скорее всего не сможет обладать огромными ясными глазами, столь характерными для этих маленьких пустынных жителей. Поэтому даже если стандарт не акцентирует ваше внимание на голове, это неотделимая черта породного типа. Возможно, для того, чтобы найти отличия между головами той фокса, той манчестера и карликового пинчера, понадобится очень наметанный глаз, но это - признак мастерства эксперта по той-породам. На вас лежит обязанность выделять и ставить на первые места в расстановке собак, которые ведут себя типично для своей породы, являются легко узнаваемыми представителями своей породы, и голова и выражение которых четко определяет их принадлежность к той или иной породе. Если вы уже готовы вручить розетку, но слегка смущены слишком резким переходом морды бульдога, вспомните о приоритете №3. Движения: сложение или тип? Это старый спор и возвращаться к нему мы не будем, только упомянем, что движения указывает на нечто гораздо большее, чем крепость сложения. Они в полной мере раскрывают тип. Для многих пород это подлинный тест на соответствие породе. Допустимо ли пекинесу двигаться как померанскому шпицу? А бульдогу как бостон-терьеру? Безусловно, нет, поэтому, кроме строения, движения в полной мере отражают породный тип. Пожалуйста, не расслабляйтесь на этом месте. Если колли движется на манер овчарки, это может выглядеть довольно необычно и эффектно, однако это абсолютно неправильно! Не вступайте на тропу поверхностного судейства, особенно в том, что касается движений. Конечно, наблюдатели за рингом будут приветствовать аплодисментами большую, эффектно бегущую собаку. Но это совершенно не делает кламбера, в движениях напоминающего кокера, выдающейся собакой. Вы хотите прослыть "экспертом по движениям" или все же человеком, "действительно знающим породу"? Какое определение вам больше по душе? И еще, какое из них более важно для дела сохранения породы? Это и есть приоритет №4. Шерсть представляет собой важный элемент породного типа. Это касается не только, скажем, мальтезе или бобтейла. Безусловно, их шерстный покров уникален, но если вы действительно знаете суть вопроса, вам должно быть известно, что даже породы со сходной структурой шерсти имеют небольшие, но важные отличия. Шерсть акиты не так длинна и не так нарядна, как у маламута, но она жестче и плотнее, чем у хаски. Иногда отличие можно определить лишь на ощупь. ("На ощупь" - не синоним массажа!). Чтение о шерсти, пусть и достаточное, не позволит вам прочувствовать и познать тип аналогично тактильным ощущениям. Минибуль не обладает шерстным покровом стаффбуля. У них обоих шерсть короткая, жесткая, блестящая, но шерсть бульдога кажется более жесткой, потому что у нее ость намного гуще. А шерсть той фокстерьера выглядит также, как у карликового пинчера. Она кажется настолько короткой, что создается впечатление, что собака одета в плотно прилегающий комбинезон из атласа. Каждый последующий волосок имеет все меньший диаметр и все более плотно прилегающую кутикулу, и этот, на первый взгляд, незначительный элемент - неотъемлемая принадлежность к породному типу. У некоторых пород именно шерсть определяет выживет собака или умрет, а также насколько собака пригодна для той работы, для которой была выведена данная порода. У других пород это лишь часть экстерьера, парадный костюм, но если вы - подлинный специалист по шерсти, для вас она займет высокое место в списке приоритетов. Сумма пяти приоритетов. Вообще, вы можете дисквалифицировать любую собаку, которая не будет соответствовать двум из пяти перечисленных критериев. Это я утверждаю потому, что существуют различные степени отклонения от абсолютного соответствия нормы, даже по этим пяти критериям. Если собака в поведении напоминает утку и даже ходит вперевалку, она должна быть дисквалифицирована, и неважно при этом, насколько красива ее голова, совершенно строение и насколько безупречна шерсть. Каждую собаку надлежит оценивать по стандарту, а не по уровню участников. На практике, если какая-либо собака привлекла ваше внимание и кажется вам выдающейся по всем из перечисленных мной признаков, кроме какого-то одного, а остальные участники - собаки среднего качества, но без ярко выраженных недостатков, кого вы выберете? Случается вы вынуждены выбирать "наименьшее из всех зол", и все чаще судьи высказывают недовольство в связи с тем, что число участников выставок растет, а качество - падает. Есть ли решение? Безусловно! Не награждайте никого. Демонстрируйте понимание, желание обсуждать и объяснять свои решения, но если собак выше среднего уровня в ринге нет, будьте тверды в своем решении. С вашей стороны будет очень разумным и мудрым шагом не воодушевлять новичков на запись на выставки снова и снова или, что еще хуже, удержать их от использования конкретной собаки в своем разведении. Если вы уверены в своих знаниях, если вы применили Правило Пяти Приоритетов и не увидели в ринге собаки, с победой которой вы еще могли бы смириться, ваша задача выполнена. Основная причина того, что представленные вам собаки не обладают породным типом, проста: слишком много судей задолго до вас не знали породного типа. Им не хватало знаний, эрудиции или твердости характера, и их ошибки позволили заводчикам и хендлерам прийти к вам сегодня в надежде, что вы просто дадите им в ринге "хоть что-нибудь". Разочаруйте их, пожалуйста! Майя Бережная Питомник такс "МОНТЕКЕЛЬ" Barbara J. Andrews. Перевод Astane. 20.07.2006 http://www.border-terrier.ru/article_pravilo5.php
Тата: источник Статья скопирована с разрешения здесь
анимамеа: "Необходимо очень хорошо знать стандарт и рабочие цели породы, чтобы разводить собак только необходимого породного типа без всяких «примесей» новомодности." хорошо, когда у породы имеется явно выраженное рабочее назначение. а вот тоям и компаньонам не повезло. за ними закрепилось странное прозвище "декорация". поэтому многие считают, что их внешний вид имеет только декоративное назначение, забывая, что к ним имеется серьезное рабочее требование: эти собаки должны быть в состоянии жить рядом с человеком, в его жилище, отличаться умом, чистоплотностью, особо уравновешенным характером и исключительно хорошим здоровьем. поэтому эксперименты с усовершенствованием типа в сторону гламурности и декоративности тут особенно опасны.
Тата: анимамеа пишет: хорошо, когда у породы имеется явно выраженное рабочее назначение. а вот тоям и компаньонам не повезло. за ними закрепилось странное прозвище "декорация". поэтому многие считают, что их внешний вид имеет только декоративное назначение, забывая, что к ним имеется серьезное рабочее требование: эти собаки должны быть в состоянии жить рядом с человеком, в его жилище, отличаться умом, чистоплотностью, особо уравновешенным характером и исключительно хорошим здоровьем. поэтому эксперименты с усовершенствованием типа в сторону гламурности и декоративности тут особенно опасны. По-моему, в сторону гламурности и декоративности ушли и рабочие породы. Ведь выставка - это изначально зоотехническое мероприятие, племенной смотр. А теперь же выставки (причем давно) - это зрелище, шоу, конкурс красоты.
Тата: анимамеа пишет: хорошо, когда у породы имеется явно выраженное рабочее назначение. Тата пишет: По-моему, в сторону гламурности и декоративности ушли и рабочие породы. Вот статья click here И хотя в ней о выставках США и о борзых, думаю аналогичная ситуация и в других странах (в т.ч. и у нас) и со многими другими породами P.S. В этой же статье интересно и про заводчиков, но копировать сюда не буду, т.к. вроде бы не совсем по теме.
анимамеа: Тата пишет: А теперь же выставки (причем давно) - это зрелище, шоу, конкурс красоты так это все по правилам - даже наши (мкф) чемпионы называются чемпионами по красоте (cacib). для рабочих пород есть другие сертификаты (cacit). именно поэтому практически единственные, кто реально поддерживает качество породы - добросовестные заводчики, которые стараются придерживаться стандарта и следят за здоровьем поголовья. выставочная политика ничего такого особенного в этом смысле от них не требует. редкий олраундер не хочет видеть в ринге летящую собачку, утрированные черты которой освежают в его памяти давно не читанный стандарт. если собачка еще и модного в этом сезоне цвета - вообще замечательно. обычное их описание "зубы, прикус, тестикулы - норма, движения свободные". монопородные выставки и чемпионаты в этом смысле более приемлемы для породников, хотя и к проведению таких выставок бывают претензии. но это уже другой уровень претензий.
Тата: Вот, на мой взгляд, еще одна интересная статья, с сайта питомника Галины Медведко, статья о породе американский бульдог, но, по-моему ее "применить" можно к любой породе
анимамеа: многие заводчики "американцев" против типа английского бульдога в породе - поскольку это рабочая собака и ее излишнее утяжеление ведет к проблемам с опорно-двигательным аппаратом и утрате в связи с этим рабочих качеств. да и странны сами по себе возражения против рабочих собак этой породы - совсем не плохо, когда такая большая и не любящая чужих людей и собак махина поддается контролю. особенно странно - недоверие к титулу "юный чемпион". разумеется, никакое чемпионство - ни юное, ни взрослое - не гарантия качества собаки, но получить его далеко не всегда можно, лишь дергая за веревочку и применяя хендлерские приемы. почему собака-юниор рабочей породы не может постоять минуту-другую в стойке - мне не понятно. еще удивляет "разрешение" собакам мелких пород быть трусливыми и истеричными. это собаки-компаньоны, которые должны быть идеальными домашними любимцами, о какой истеричности и злобности, о какой трусости здесь может идти речь? как то не выглядит статья заботой о потребителе, а выглядит стемлением отговорить от покупки собаки другого породного типа (совершенно официально признанного в породе американский бульдог).
Еремка: Так почитаешь все это и думаешь - неужели все так плохо и получается выставки что ли не нужны
анимамеа: Еремка пишет: неужели все так плохо и получается выставки что ли не нужны смотря для чего. на выставках демонстрируются достижения в экстерьерном разведении. в идеале, их показывают собаки, наиболее полно приближенные к идеалу породы, каким он представляестся в данный момент идеально разбирающемуся в породе судье. выставки призваны пропагандировать эти достижения для широкого круга заводчиков и любителей породы. они создают ориентир и дают богатый материал для анализа, показывают тенденции и проблемы - опять же в идеале. и еще это спорт и шоу - тоже очень привлекательно для многих любителей породы. но собственно к разведению выставки имеют опосредованное отношение. например, невозможно определить племенную ценность собаки, исходя из номера места в расстановке или длины списка титулов. очень жаль конечно, что нельзя просто вязать между собой победителей значимых выставок и получать следующих победителей, но такова жизнь. и это не плохо и не хорошо. это просто не одно и то же - выставки и разведение.
Тата: Еремка пишет: Так почитаешь все это и думаешь - неужели все так плохо и получается выставки что ли не нужны Я понимаю, что Вы о статье Галины Медведко "Чемпион для лоха"? Честно сказать я умышленно поставила эту статью в тему, думала, что многие участники форума не согласятся с автором и опровергнут многое в статье. Однако, как видите комментарии только от анимамеа. По-моему, если эту статью рассматривать только относительно одной породы, о которой по сути эта статья, то я полностью согласна с анимамеа анимамеа пишет: как то не выглядит статья заботой о потребителе, а выглядит стемлением отговорить от покупки собаки другого породного типа (совершенно официально признанного в породе американский бульдог). А если статью рассматривать применительно ко всем породам и в целом к выставкам (опять же это по-моему), то статья сводит на нет весь труд и вложения большинства людей, которые серьезно считают нужным выставлять собак несмотря ни на что, в отличии от тех, кто просто получает разводную оценку для вязки и вяжет "кандидатов в юные чемпионы". В общем-то, выставки посещать необходимо, но при этом должно быть более уважительное отношение к выставкам! Или, вот, например, сейчас "на носу" Чемпионат Мира click here и многие наши российские собаководы примут участие в ЧМ, что само по себе показательно, т.к. одно лишь участие в таком событии уже достойно.
Альтес: Тата пишет: А если статью рассматривать применительно ко всем породам Таня, а если рассматривать эту статью как повод к размышлению, то вывод можно сделать очень простой - всегда надо думать, включать прежде всего мозги, а потом эмоции и иметь хоть элементарные знания в этой области. В этом смысле, в статье доволно разумные мысли.
irinra: Тата пишет: при этом должно быть более уважительное отношение к выставкам! А в чем конкретно должно выражаться такое отношение?
Тата: irinra пишет: Тата пишет: цитата: при этом должно быть более уважительное отношение к выставкам! А в чем конкретно должно выражаться такое отношение? Попробую объяснить, что я имела в виду. Часто можно услышать, что выставка куплена (результаты уже заранее известны), эксперт не компетентный (не знает породу, судит по "лицам", а не по собакам), что в наше время только ленивый не может закрыть титул, что идут на выставку только лишь за разводной оценкой и т.п. Думаю, что подобные единичные случаи всё-таки есть. Но нельзя всех и вся вот так огульно... Несмотря на различные впечатления, все же никто не отменял экспертизу и мнение экспертов. Не все могут быть победителями и конечно бывают обиженные судейством (ведь все мы люди со своими эмоциями). Однако, выставка - это огромный труд ее организаторов, а хорошо прошедшая выставка - труд вдвойне. Если вернуться к статье. Автор статьи как-то передергивает и принижает работу многих владельцев и мнение компетентных экспертов. И я бы даже еще сказала - в некотором роде, подрывают доверие к кинологической работе.
скептик: Альтес пишет: всегда надо думать, включать прежде всего мозги, а потом эмоции и иметь хоть элементарные знания в этой области. В этом смысле, в статье доволно разумные мысли. Альтес ну это если мозги есть , а если нет и знаний нет - то для простого обывателя и предприимчивого производителя петов - эта статья - аргумент в пользу того что выставки и чемпионы - это фикция, их фото - фотошоп и собачку надо "для души"
анимамеа: Альтес пишет: то вывод можно сделать очень простой - всегда надо думать, включать прежде всего мозги, а потом эмоции и иметь хоть элементарные знания в этой области. В этом смысле, в статье доволно разумные мысли. в этой статье антиреклама типа собак, которые не похожи на то, что разводит автор статьи. автор прекрасно осведомлен, что тип собак, против которого он высказывается, вполне законно получает высокие оценки на выставках и что собаки этого типа имеют полное право выигрывать у его собак, которые в юниорском возрасте еще не сформированы и психика которых не позволяет им - представителям рабочей породы- постоять минуту-другую в стойке. автору не стоит свое неумение подготовить собаку к показу или недостаточно выставочный вид в юниорском возрасте (с кем не бывает) выдавать за породное достоинство. и это личный выбор автора - вязать своего юниора или нет с одним титулом или без него, но не нужно обманывать потребителей, что заводчики, у которых более титулованные собаки - плохо знают свое дело и у них собаки хуже. это неспортивно и непрофессионально. нужны другие аргументы, а не рассказки, что собаки конкурентов непородные (скромно забыв упомянуть, что в мкф эта порода вообще не признана и не имеет никакого законного стандарта). потребителю же стоит думать в любом случае - берет ли он собаку у автора статьи или у его коллеги, разводящего другой породный тип и при этом не выливающего помои на собак автора занимательной заметки.
анимамеа: irinra пишет: А в чем конкретно должно выражаться такое отношение оно прописано в регламенте выставки: решение судьи окончательное для этого ринга и этой выставки. хоть в крыжополе она проходит, хоть в париже.
Baksi: А если честно странно слышать постоянно и читать . Тип в стандарте . стандарт еще никто не отменял. стандарт и стандарти чуть что опять стандарт. Очень мне понравилось высказывание с начала темы Цель заводчиков – не выведение стадо однотипных и стандартных особей, а получение выдающихся животных. Заводчики и эксперты никогда не должны забывать, что их собаки-чемпионы должны быть неординарного качества, а не просто соответствовать стандарту породы. При экспертизе мы выискиваем тех, что выделяются в лучшую сторону из массы соперников, а не тех, которые неотличимы друг от друга, как горошины в стручке. В заключительной расстановке собаки должны располагаться от лучшей к худшей независимо от того, какой тип породы они представляют. Горошины в стручке класно сказано. И очень многие не хотят ах как не хотят причеслять себя и свое разведение к этой гарошене.
анимамеа: Baksi пишет: А если честно странно слышать постоянно и читать . Тип в стандарте и что в этом странного в обсуждении статьи об американских бульдогах? в этой породе именно сосуществуют два типа, очень явно отличающиеся друг от друга. а стандарта мкф не существует. с точки зрения мкф это вообще не порода, а породная группа.Baksi пишет: Очень мне понравилось высказывание с начала темы Цель заводчиков – не выведение стадо однотипных и стандартных особей, а получение выдающихся животных мало ли какие высказывания дилетантам нравятся или не нравятся. заводчики не руководствуются в разведении частными мнениями, даже самыми авторитетными, хотя несомненно интересуются ими. заводчики не могут просто разводить "выдающихся собак". они выводят собак определенной породы, которые должны совершенно определенным образом выглядеть и не выходить за рамки стандарта, иначе это не выдающаяся собака, а плембрак. Baksi пишет: В заключительной расстановке собаки должны располагаться от лучшей к худшей независимо от того, какой тип породы они представляют профессионалы считают исключительно низким качество экспертизы, если в расстановке собраны разнотипные собаки. судья, ходящий на выставку, чтобы раздать всем сестрам по серьгам, безответственно относится к своей работе - он должен выделить правильный тип, а остальных оставить без расстановки. по правилам мкф он совершенно не обязан раздавать титулы только на основании того, что каких то собак привели на выставку. в ринге из любого количества собак он может не дать ни одного титула, если ни одна из собак его не достойна по мнению судьи. и это не право, а обязанность. что касается упомянутых тут горошин, то собак делают не на токарном станке с программным управлением. поэтому одинаковых не бывает даже среди однопометников, что не мешает им быть при правильном разведении однотипными.
модератор: Посты не вписывающиеся в формат цивилизованного обсуждения искусства экспертизы перенесены в тему Разговоры "не по детски"
Тата: Хоть в этой теме страсти и поутихли, всё же для разрядки обстановки поставлю сюда фото с ЧМ-2012, который прошел с 18 по 20 мая в Зальцбурге (фото взято на ФБ). Вот такая радость победы!
полная версия страницы