Форум » Эксперты. Хендлинг. Обсуждения. Подготовка к выставкам » ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБАК. Подборка статей. Обсуждение » Ответить

ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБАК. Подборка статей. Обсуждение

Бадди: Эта тема, открытая нашей участницей Надеждой,( Бадди) для размещения статей, дала начало очень интересному обсуждению. Приглашаем наших участников и гостей высказать свое мнение о современном состоянии экспертизы в ринге. Администрация ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБАК Судейство – это проявление знания. Ни один человек без соответствующего знания предмета не сможет провести хорошую экспертизу собак, а знание собак начинается с понимания типа. Способность обнаружить желательный тип или его отсутствие является определяющим фактором для любого эксперта. Внутри некоторых пород наличествует несколько типов, и эксперт-специалист по этим породам должен уметь распознавать и оценивать каждый из них. Равным образом эксперты должны уметь определять животных нежелательного типа и тех, у кого отсутствует породность. ТИП – это совокупность признаков, которые делают собаку похожей именно на свою породу, а не на какую другую. При поверхностном взгляде очень малая разница между вельш-терьером и лейкленд-терьером, но каждая из этих пород имеет специфические признаки, которые и отличают её от других. Все эти отдельные иногда мелкие черты формируют характерный облик породы, и все они вместе отличают одну породу от другой. В некоторых породах тип настолько трудно уловим, что требуются годы, чтобы научиться его распознавать. Опытные эксперты часто предпочитают собаку даже с недостатками, но с прекрасным породным типом. Довольно близким к понятию «тип» является понятие «характер породы», хотя это не совсем одно и то же. Тут речь идёт не только о породных признаках, но и о выразительности и манере вести себя, повадках. Первостепенной задачей заводчиков и экспертов по породе является сохранение желательного породного типа и характера. Не стоит и думать о судействе, пока не научишься распознавать и оценивать то и другое. НЕОРДИНАРНЫЕ СОБАКИ Время от времени появляются очень спорные собаки, которые помимо своих особенно выдающихся характеристик имеют какой-либо значительный недостаток, рассматриваемый как весьма серьёзный для обычной собаки при оценке возможности её использования в разведении. Это очень трудная ситуация, особенно для эксперта-новичка, так как она затрагивает вопросы приоритетов. Следует ли придерживаться обычных принципов в судействе, оценивая тип, субстанцию, баланс, правильное сложение, движения и темперамент, или надо предпочесть собаку, обладающую отдельными выдающимися признаками? Цель заводчиков – не выведение стадо однотипных и стандартных особей, а получение выдающихся животных. Заводчики и эксперты никогда не должны забывать, что их собаки-чемпионы должны быть неординарного качества, а не просто соответствовать стандарту породы. При экспертизе мы выискиваем тех, что выделяются в лучшую сторону из массы соперников, а не тех, которые неотличимы друг от друга, как горошины в стручке. В заключительной расстановке собаки должны располагаться от лучшей к худшей независимо от того, какой тип породы они представляют. СТАНДАРТ После умения оценить тип следующее наиболее важное оружие в арсенале эксперта – это глубокое знание и понимание стандарта породы. Это больше, чем простое зазубривание стандарта. Молитвы к Богу выучивает ребёнок, но лишь до взрослого человека доходит её скрытый смысл. Требуются время и прилежание, чтобы осознать требования стандарта породы; ни эксперты, ни заводчики не перестают учиться – ещё не родился тот, кто знает всё.

Ответов - 112, стр: 1 2 3 All

Бадди: Благодаря стандартам обеспечивается стабильность пород. Стандарты годами остаются неизменными, несмотря на веяния моды. Наличие стандарта – фундамента, на котором зиждется порода, - действует подобно тормозу в индивидуальных интерпретациях его значения отдельным заводчиком. Если заводчик или группа заводчиков вознамерились «улучшить» породу по какому-либо особому признаку, другие углядят в этом улучшении чрезмерность и возможную опасность и предпримут шаги для предупреждения их развития во вред породе. Стабильность стандарта настолько важна, что он может быть изменен лишь по самым серьёзным соображениям. Просто стандартам не достаёт пояснений и комментариев; многие стандарты выиграли бы от использования более точных выражений. Но это совсем не то, что подстраивать стандарт под состояние пород в данный момент. Такое изменение – не более чем практическая возможность выдвинуться в победители тем, кто должен бы быть за бортом. Тем не менее есть некоторое оправдание для корректировки стандартов тех пород, которые заметно развились, пройдя эволюционный путь от примитивных типов к более совершенным. Порой необходимо добавить в стандарт существенные пункты, упущенные ранее, или исправить ошибки в стандартах новых пород (часто написанных людьми не особенно сведущими в собаках) и иностранных пород (порой плохо переведённых). Но нет оправдания изменениям стандартов пород из-за веяний моды. Это особенно касается габаритов. Во многих породах легче получить собаку большую (или меньшую), чем предусмотрено стандартом, вследствие чего наблюдается тенденция изменять стандарт под эти легче получаемые параметры; через несколько лет это повторяется, и небольшие уступки в разных направлениях приводят к результату, который не соответствует изначальному назначению породы. Стандарт нужно рассматривать как незыблемое основание – стоит изменить что-либо в нём – и всё сооружение лишится ценности. Улучшить, прояснить и расширить стандарт – одно дело, но изменить представление о типе или размере собаки можно только после максимально тщательного рассмотрения всеми заинтересованными сторонами. Не все аспекты породы досконально изучены, и в стандартах остаются недосказанности и много того, что следует читать между строк. Многие авторы книг о породах дают подробные описания и толкования различных особенностей и проблем, касающихся рассматриваемой породы, и следует прочесть и изучить эти книги. Стандарты описывают породы по статям, каждую черту в отдельности, но эксперты должны рассматривать собаку как единое целое. Такой подход как бы ограничивает незыблемость стандарта как основного ориентира при экспертизе. Одна из наиболее уважаемых экспертов как-то призналась, что она в жизни не прочла ни одного стандарта; её весьма глубокие знания были приобретены благодаря изучению реальных собак и беседам с заводчиками и экспертами. Но для большинства экспертов стандарт остаётся бесценным проводником, философом и другом, без помощи которых задачи были бы бесконечно сложнее, знания приобретались бы долго и их статус в качестве экспертов был бы менее прочным. Авторитет стандарта даёт возможность выверить решение в сомнительном случае. Несмотря на несомненную полезность и ценность стандарта породы эксперт должен смотреть на каждую собаку как на единое целое; одна черта, что бы ни говорил стандарт, не должна затмевать все остальные. Ошибочно придирчивое судейство – это ловушка, в которую большинство из нас попадает в начале своего пути, а многие так их неё и не выбираются. Экспертиза – это поиск лучшей собаки для продвижения вперёд породы в согласии с её стандартом, но даже наилучшая собака имеет свои недостатки. Заводчики работают лишь с имеющимся поголовьем, а не с идеальным; то же касается и экспертов. Если собака с особо выдающейся головой привлекает внимание заводчиков, то приходится использовать её со всеми имеющимися недостатками. Задача эксперта решить, какая же собака – лучшая, достаточно хладнокровно оценивая достоинства и недостатки её соперников. В породах, где работают достаточно компетентные эксперты, обнаружится, что лучшие собаки ( несмотря на недостатки) постоянно оказываются впереди, и, следовательно, именно они будут обеспечивать прогресс в породе и высокий стандарт, а если они особенно хороши, то и улучшать её. Перевод Ирины ДАЙНЕКО Под редакцией Евгения РОЗЕНБЕРГА Журнал ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СОБАКА № 2(20) 2007г.

фанта: Иерусалимский Е. Л. ЭКСТЕРЬЕР СОБАКИ И ЕГО ОЦЕНКА http://dog.adgth.ru/files/library/kinology/erusa_exterrier.htm

пенка: фанта Катя, спасибо за размещение этой ссылки.Думаю, многим будет интересно ознакомится с этим материалом

Бадди: ЗНАКОМЬТЕСЬ: ЭКСПЕРТ Ирина АЗЕН, эксперт международной категории. С 1977 года, когда у неё появилась первая собака (а ей самой, кстати, тогда было всего лишь 14 лет), Ирина начала серьёзно заниматься дрессировкой своей колли, затем стала самым молодым инструктором-дрессировщиком в клубе, прошла долгий путь от стажёра на спортивных соревнованиях до эксперта международной категории. - Ирина, расскажите, пожалуйста, как становятся экспертами? - В ДОСААФе я «доросла» до эксперта 1-й категории. Кстати, у нас тогда не было разделения по породам, по группам. Честно говоря, группу FCI я выучила не раньше 1998 года, к своему стыду. Эта классификация приживалась у нас с большим трудом, потому что до этого всегда была совсем другая классификация: спортивные, служебные, охотничьи, декоративные. И к другому привыкнуть было очень трудно. Республиканскую категорию я получила, когда была организована Национальная кинологическая федерация Беларуси в 1993 году. В 1996 году все клубы объединились в Белорусское кинологическое объединение. И шести белорусским экспертам было разрешено сдать на международную категорию. Я в число избранных тогда не попала. Но уже в 1999-2000 гг., когда мы стали ассоциативными членами FCI, мы получили право сами присваивать экспертам международную категорию. По большому счёту, за 5 лет эту категорию получило не так много людей, потому что к международной категории FCI предъявляются определённые требования. Во первых, эксперт должен быть не ниже республиканской категории (т.е. высшей категории в стране), должен отсудить не меньше 10 лет, иметь 2-3 рекомендации международных экспертов и знать один из официальных иностранных языков FCI – английский, немецкий, итальянский или французский. - Сложно ли работать экспертом? - Работать сложно всегда, если работать на самом деле. Судить по старой системе было, конечно, проще. Когда собаки долго ходят перед тобой по кругу в ринге, ты можешь заметить какие-то недостатки, пороки, расставить ринг, после чего уже точно знаешь, что десятая собака хуже первой. Когда же эксперт начинает с описания, он должен как бы предвосхитить будущую оценку собаки. То есть, если раньше мы сравнивали собак между собой, то сейчас приходится сравнивать собак со стандартом, с передовыми тенденциями породы, которых она достигла на сегодняшнее время, с мировыми требованиями, с эталоном породы, который существует сейчас.. С одной стороны, это сложнее, с другой стороны, это, наверное, правильнее. - Получается, что все собаки, пришедшие на ринг, становятся в таком случае чемпионами? - Нет. Оценка «отлично» не значит, что собака становится чемпионом. Кандидатами в чемпионы становятся только первые собаки. В принципе, на современных выставках очень часто случается, что в ринг выходит, например, 5 собак, из которых 3 – выдающиеся. По судейству одного эксперта, допустим, третья может быть первой и вторая может быть первой. Но в конце концов, последнее слово остаётся за экспертом. Никто ведь не заставляет его ставить оценку «отлично», если он считает, что собака этого недостойна, никто не заставляет давать титул собаке. Сейчас на выставках откровенно плохих собак мало. Когда собак много, и собак хороших, то начинается борьба не только по качеству экстерьера, здесь уже идёт борьба по выставочному тренингу. Этому надо учиться и собаке, и её проводнику. Есть, конечно, собаки, предел которых – оценка «очень хорошо», и какой бы умелый хендлер не был, может быть, «отлично» она когда-нибудь и получит, но титул интерчемпиона или чемпиона – вряд ли. Есть собаки, с которыми достичь интерчемпиона невозможно, есть собаки, которые не могут всё время побеждать, потому что на смену одним чемпионам приходят другие. Но если собака имеет нормальные задатки, они будут оценены по достоинству. А для этого их нужно развить, приумножить и показать, как говорится «товар лицом». Чтобы научиться плавать, надо плавать, чтобы научиться выставлять собаку и научить её показу, надо участвовать в выставках. Для того чтобы собака простояла в выставочной стойке 20-30 секунд, она дома должна стоять в стойке не меньше 2-3 минут. Потому что выставка для собаки – это стресс, это большое количество людей и собак. Если собака немного пугливая, она испугается, если собака, наоборот, активная, доминирующая, она будет тянуться ко всем, познакомиться или подраться. Хендлеру надо уметь это регулировать, управлять такой ситуацией. - Какие проблемы, на Ваш взгляд, существуют сегодня в собаководстве? - Беда и проблема сегодняшнего собаководства в том, что мы разучились радоваться чужим успехам. Надо понимать, что выставки – это спорт, это общение, в конце концов, какой-то клуб по интересам. Ведь на выставке тебя окружают не враги, а единомышленники. Сегодня выиграла твоя собака, завтра выиграет собака твоего коллеги. Это нужно принимать как должное и не выказывать своё недовольство даже в том случае, если эксперт, может быть, и не прав. Как эксперт я хочу сказать, что за те 2-3 минуты, которые отводятся на экспертизу одной собаки, если собаки одинаковые по уровню, то можно даже иногда и ошибиться. Вообще демонстрация собаки в ринге – это искусство. Выставочный тренинг сложен, это даже сложнее, чем воспитание собаки. В какой-то степени это определённая дрессировка. Нужно уловить момент, когда собаку можно показать в её лучшем виде, чтобы собака тебя понимала. Если за 2 минуты на ринге собака не показалась, то какие же могут быть претензии к эксперту? Претензии могут быть только к самому себе. В заключение хочется пожелать собачникам, чтобы они просто верили в своих питомцев, а не пытались переписывать стандарт под свою собаку. Журнал СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ № 1 2006 г.

Бадди: «ЧЕМПИОНОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МНОГО» Ольга КОЖЕВНИКОВА. Кинологией начала заниматься в 1980 году, став членом Республиканского клуба служебного собаководства ДОСААФ БССР. С 1982 г. инструктор по дрессировке РКСС ДОСААФ. С 1985 г. судья по спорту «Военизированное многоборье со служебными собаками» и эксперт по экстерьеру. Начиная с 1984 г, и на протяжении многих лет руководила вместе с И. Азен разведением длинношёрстных колли в Беларуси. Проводила экспертизу собак в Беларуси, Литве, Латвии, России, Украине, Узбекистане. Работала зоотехником в клубах собаководства Беларуси. Часто приглашалась в качестве консультанта для создания передач о породистых собаках на телевидении. В качестве международного эксперта FCI проводила экспертизу собак в Беларуси и других странах – членах FCI. Консультирует по вопросам разведения, содержания и дрессировке породистых собак. - Когда и почему Вы решили заниматься кинологией? - В мае 1980 года я стала членом Республиканского Клуба служебного собаководства ДОСААФ БССР. Причина в клуб была проста: я хотела собаку. В то время каждый желающий приобрести собаку был обязан пройти курсы так называемого «техминимума»: 25 часов занятий, где ему давали знания о собаках вообще и выбранной им породе. Знакомили с анатомией и физиологией собак, вопросами содержания, дрессировки и подготовки к выставкам. - Сейчас проблема приобретения решается намного проще: в подавляющем большинстве случаев это вопрос денег, а выбор огромен. - На самом деле огромен только выбор дешевых щенков, а вот выбор щенков высокого качества и хорошего выращивания очень ограничен. У покупателей разные представления о самом понятии «качество». Породистая собака высокого уровня стоит дорого, и найти такой вариант нелегко. Боюсь, что в Беларуси можно по пальцам пересчитать тех, кто на протяжении многих лет занимается одной и той же породой и имеет собак собственного разведения с высокими племенными и выставочными качествами. Да к тому же и деньги решают не всё – хороший заводчик не отдаст перспективного щенка даже за большие деньги. Его, как правило, интересуют результаты его работы и, соответственно, выставочная карьера питомца, да и дальнейшая деятельность собственного питомника должна строиться на постоянном обновлении поголовья. - Сложно было стать экспертом такой высокой категории? - Я прошла обычный путь от члена клуба: до того как мне была присвоена третья категория, долго работала секретарём в рингах. Затем вторая, первая категория, потом Республиканская. Категорию я сначала получила как судья по спорту, а уже потом стала экспертом по экстерьеру. - Сложнее ли в наше время стать экспертом? - Не думаю, что намного сложнее. Путь тот же, что и раньше. Другой вопрос в том, что сейчас труднее получить высокую квалификацию. Для этого надо много ездить. Необходимо иметь возможность наблюдать и сравнивать собак из разных стран (в идеальном случае – посещать выставки в странах, где собаководством занимаются серьёзно и на высоком уровне).

Бадди: - Бытует мнение, что нередко эксперты судят не собак, а расставляют по рангу владельцев. - Да, я слышала выражение: «Судят не собак, а судят лица». Думаю, что эти разговоры прекратятся только тогда, когда перестанут проводиться выставки, да и то, наверное, не сразу. Всегда были и будут люди, недовольные результатами экспертизы, а потому нередко – и самим экспертом. Вообще-то искренне довольны только те, кто занял первое место. В настоящее время приглашают экспертов, которые могут отсудить максимальное количество пород, т.к. дешевле оплатить дорогу и командировочные одному «олраундеру», чем пригласить экспертов по породам. Поэтому в среде людей, которые серьёзно занимаются разведением, ценится только оценка, полученная на специализированной выставке от эксперта, который не только судит эту породу много лет, но и занимается или занимался её разведением. Может ли эксперт быть специалистом во всех породах собак? Думаю, всей жизни не хватит! Но грамотно провести экспертизу может! Опытные эксперты, изучившие стандарты и постоянно повышающие свой уровень на международных выставках в разных странах, имеют возможность видеть лучших представителей различных пород, общаться с известными и всеми признанными владельцами питомников. Между экспертами на выставках идёт постоянный обмен мнениями о породах и тенденциях в разведении, постоянно накапливается и обновляется информация. На выставках, где я сужу или выставляю своих собак, стараюсь посмотреть ринги разных пород. Если еду в другую страну на международную выставку, которая проводится в течение двух дней, то свободный от работы день посвящаю именно общению. - По Вашему мнению, какова самая актуальная проблема белорусского собаководства на сегодняшний день? - Развитие кинологической культуры общества. Недостаток информации для желающих купить собаку и неумение пользоваться той, что есть или легкодоступна. Меня волнует так же полное обесценивание экстерьерной оценки как таковой, так как 98% собак на выставках получают «отлично» и САС. Судей вынуждают быть крайне лояльными, мотивируя это тем, что иначе люди не будут ходить на выставки. Дошло до того, что даже собаки с неправильным прикусом получают «Отлично» и САС. До абсурда доведено и присвоение титула чемпион Беларуси. Не может собака, не достигшая трёх лет, быть чемпионом страны – она ещё не полностью сформирована физически и психически. Если посмотреть правила европейских стран, то мы увидим, что они очень жёсткие и чемпионов в этих странах не так уж и много. Жунал СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ № 12 2005г.

пенка: Бадди Надя, спасибо за размещение интересных статей

bulmops7: Эксперты и Мы", Сьерра Мильтон (издание The Canine Chronicle, август 2004, расширено для британских читателей) Какой квалификацией должны обладать эксперты, чтобы их считали экспертами высокого калибра? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно установить некоторые основные определения – какие реальные ответственности несет эксперт на выставке собак? Или даже более важное, что такое вообще выставка собак? Первоначально выставки собак были задуманы как способ определения, какие ( не чьи, а какие) собаки наиболее соответствуют стандарту, прописанному каждой породе, и какие должны быть использованы в разведении в попытке достичь идеального типа, символизирующего этот стандарт. Выставки собак, как и большинство выставок лошадей и прочих животных, были испытательным полигоном и средством определения для экспонентов и заводчиков, насколько близко они были к стандарту, и в каких областях их линии нуждаются в совершенстве. Также эти выставки одновременно служили как образовательным форумом, так и местом, куда новички могли пойти в поисках наставников и знаний об их породе. Американский Кеннел Клуб констатирует, что конкуренция на выставках наиболее лучшим образом демонстрирует тот прогресс, который был достигнут в разведении по типу и качеству, практическому использованию, выносливости и послушанию. Тем не менее, последний разговор с представителем британского Кеннел Клуба показал, что фокус британских выставок сместился с первоначальных способов определения, какие собаки достигли идеального типа, взамен на "зрелищность и удовольствие" для участников, позволяющие им просто приятно провести время, выступая с собаками. К сожалению, на нынешней шоу сцене в подавляющем большинстве та первоначальная цель почему-то была утеряна. Сейчас немногие участники выставки проводят целый день на шоу. Далеко не все вовлекаются в активный поиск изучения как можно большего в их виде, истории породы, структуры, движения, мало наблюдающих за маэстро в искусстве презентации, грумминга, сотни других аспектов, которые делают энтузиаста породы широко образованным. Большинство участников современных шоу поддерживают философию - «посмотрел и пошел». Выставил свою собаку, собрал розетки, ушел домой, чтобы затем провести остаток дня в погоне за чем-либо другим. Не верите мне? Пройдитесь по ближайшей выставке и послушайте разговоры. Уделите особое внимание тому, как много среди тысяч присутствующих в действительности находятся вокруг рингов «групп и бэст ин шоу» в конце дня. Эти разговоры не о том, почему собака двигается особым образом, или какие предки в ее родословной содействовали такой великолепной наружности, а наоборот, разговоры концентрируются о политике, последних победах, каким экспертам нравится та или иная собака, и кто собирается выиграть «бэст ин шоу», основываясь на том, кто хендлер этой собаки. Только несколько из них, в основном самые пылкие, могут в действительности рассказать историю их любимой породы, знать какие породы собак использовались в ее становлении. Если я ошибаюсь, пожалуйста, дайте мне знать. Ну, а если прав, то пожертвуйте несколько долларов в пользу Canine Health, если вы американец, или несколько паундов в Kennel Club health Foundation, коли британец! Сейчас, когда мы дали понятие шоу выставки, нужно посмотреть, а как эксперты относятся к главной цели, прогрессу разведения. Экспертам следует быть, если мы согласны с первоначальной целью выставок собак, неотъемлемой частью будущего пород. Они ответственны в определении, какие собаки пригодны по типу и качеству с их точки зрения для разведения, таким образом, в значительной степени влияя на развитие и благосостояние этих пород. Если эксперт игнорирует плохое или неправильное движение собаки и затем награждает ее победой, то вред этой породе нанесен однозначно. До тех пор пока такое судейство будет практиковаться, основные пороки будут игнорироваться в оправдание того, что собака на прошлой неделе или даже вчера двигалась великолепно, или, что ее хендлер просто «хороший парень» и классно показывает собаку. Эксперт такая же неотъемлемая часть будущего благосостояния породы, как и заводчик. Заводчики становятся экспертами каждый раз, когда оценивают свой помет щенков, либо собак, которых разводят. Эксперты становятся заводчиками каждый раз, когда делают кивок в ринге в адрес победившей собаки. Продолжение следует

bulmops7: По определению АКС эксперт должен: · Демонстрировать знание стандарта, понимание и предназначение породы через тех собак, которых они расставляют и продвигают в сравнениях. · Осуществлять хорошую ринговую подготовку, контроль и строгое соблюдение установленных правил · Показывать беспристрастие. Как установлено в судейской директиве АКС, « это важно полностью доверять беспристрастию экспертов. Мы не должны сомневаться в том, что их решения основаны исключительно на достоинствах экспонируемой собаки» · Демонстрировать честное и этичное поведение, которое защищает репутацию выставок АКС, как значимых. · Использовать здравый смысл во избежание ситуаций, которые могут скомпрометировать АКС или повлечь этические вопросы. Британский КС устанавливает Кодекс аналогичный АКС. Основным требованием остается « исчерпывающее знание породы и ее стандарта», а также следующее: · Абсолютная неприкосновенность в отношении судейской честности и беспристрастности, расстановка собак исключительно по их достоинствам. · Подходящий темперамент и достаточная выносливость, чтобы справляться с возможными физическими и умственными задачами · Проводить экспертизу традиционным образом, принятым для участников и пород собак Если АКС термины честность и этика для достаточной важности выделила жирным шрифтом, то КС добавила прилагательное «абсолютная», чтобы дополнительно подчеркнуть слово «честность». Но что есть этичный и не этичный? И что именно является честностью? Какие профессиональные качества должен демонстрировать эксперт, и заканчивается ли профессионализм на том, когда он или она покидают ринг? Как следует вести себя эксперту НА и ВНЕ шоу? Существует ли кодекс этики, которому эксперт должен следовать и соблюдать еще до того, как ему будет разрешено судить? И что точно означает «этика» или «кодекс этики»?

bulmops7: Я хочу пояснить, что я верю, что самое главное в людях, которые стремятся стать экспертом, это альтруизм и честность. Хотя неоспоримо, что некоторые из них позже теряют все это в большой конкуренции, заражая арены сегодняшних шоу. - Одни пока способны читать стандарт, но неспособны эффективно интерпретировать его на ринге, особенно когда испытывают давление. - Другие начинают верить в то, что они выше упреков и подотчетности, прячась за «божий дар». - Третьи, движимые подхалимскими желаниями заискивать, становятся жертвой своего знаменитого статуса и начинают требовать больше лести и признания. Следующие, упиваясь светом рамп в центре ринга, либо активно либо косвенно начинают заискивать перед председателем шоу и другими экспертами, чтобы затем добыть больше назначений. Некоторые злоупотребляют своей властью посредством любезностей денежного, подарочного, или сексуального характера. Более широко в Британии, чем Штатах, такие эксперты «заводчики-специалисты» также обмениваются победами между собой и дают возможность выигрывать собакам, связанным с их собственным питомником через своих потомков. -----------------------

bulmops7: Самое распространенное недовольство, которое слышится, это то, что очень многие эксперты судят по лицам. Наиболее часто судейство по лицам относится к знаменитым профессиональным хэндлерам, а также заводчикам, которые известны экспертам годами количеством показанных ими сильно разрекламированных собак. Возникает вопрос, если судейство было не по лицам, и выставляющиеся поверили, что эксперт не просматривал проспекты собак победителей чемпионатов, пород, групп и Бест ин Шоу, то почему такая громадная сумма денег была потрачена на рекламу? Почему профессиональные хендлеры имеют целые разделы рекламы собак, которых они показывают? И почему рекламный бюджет есть составляющая часть каждого весомого конкурентного дог шоу? Почему громадное большинство рекламы представляет хендлера заметным на фотографии и по имени? И можем ли мы верить в то, что те фотографии не были визуально улучшены, давая зрителю ложное впечатление?

bulmops7: Реклама сама по себе не есть зло или недостаток. Сделанная со вкусом и представляющая собаку в выгодном свете, чтобы гарантировать рекламу по любой другой причине, не есть то же самое, что мы имеем в виду под попыткой повлиять на голоса судей, и это играет важную роль в мире собак. Редакторы кинологических изданий делают хорошую работу по страхованию от этих безвкусных реклам, если вообще не показывают их в своих журналах и газетах. Тем не менее, только владельцы собак и хэндлеры определяют, нужно ли им прорекламировать собаку и попытаться манипулировать экспертами. Но честные и компетентные судьи не будут напрасно подвержены этому рекламному вращению. И не будут подстраиваться под широко раскрученных собак по определению. Я верю, что реклама имеет полезную цель, особенно в тех странах, где заводчики могли в действительности не видеть и не знать каждую показанную собаку. Каковы же причины судейства по лицам? Те эксперты, которые знакомы с породой поверхностно, ошибочно доверяют знакомым лицам. А именно, что профессиональное или широко известное лицо спасет расстановку ринга. Это также те, кому приятно видеть свои собственные лица в различных печатных изданиях, наивно полагая, что они также необходимый компонент, как и собака, теряя цель главной предпосылки шоу, – это должно быть о собаках, но не о хендлерах и экспертах. Другая группа верит, что большинство, что они видели в рекламе - самое популярное, и как им кажется и является предписанием для экспертов. Другим судьям может не доставать собственной уверенности и веры в то, особенно, если время поджимает, что расстановка хорошо известных собак первыми - менее вероятная причина для дальнейших споров. Это также те персоны, которые поддаются манипулированию и запугиванию присутствием важных экспонентов. Им не хватает стойкости выбрать на первое место малоизвестных или вообще неизвестных собак.

bulmops7: На самом популярном американском шоу Вестминстерского клуба эксперт, который ведет заключительный Бест Ин Шоу, объявляется только после того, как экспоненты входят в ринг, таким образом уменьшая любой намек на неприличие, поскольку он не контактировал с выступающими и не наблюдал за предыдущими рингами. Крафтс не удаляет своего Бест ин Шоу эксперта до ринга, т.к. многие выступающие уверенны в том, что эксперт не может рассматривать собак в ринге большого Беста без предварительного просмотра различных пород и групп в течение 4 дней. Конечно, эксперты должны стремиться к рассеиванию любых намеков на неприличия, особенно на таких престижных шоу как Крафтс, которое считается самым большим дог шоу в мире. До тех пор пока это не практикуется на большинстве наших выставок, еще будут существовать эксперты, которые поддерживают образ высокого профессионализма, ограничиваясь только разговорами до и во время ринга. Впрочем, судейство другой стороны поводка это не просто раздача побед профессиональным хендлерам и известным заводчикам. Случаются и другие глупости судейства по лицам: · Обмен победами с экспонентами, которые будут выступать на будущих шоу, где данный эксперт затем будет выставляться сам. · Раздача побед экспонентам, кто продал или подарил им собак. Достаточно глупо делать так без прохождения даже приличного интервала времени. Какова цена такой победы? · Использование выставляющихся собак в своем разведении, рано или поздно давая им победу. Это тот же случай, а слухи распространяются быстро, что победа была отдана в обмен на оплату вязки. · Раздача побед членам шоу комитетов в обмен на назначения в комитете Один из многих видимых показателей отсутствия здравого смысла здесь в UK, это те эксперты, кто путешествует на шоу вместе с экспонентами, которые затем идут под их же экспертизу. Как другие выставляющиеся должны реагировать на кивок эксперта в сторону его со-путешественника? Неприятна другая непристойность поведения, связанная с обменом победы на секс. Это достаточно глупо менять себя на листок бумаги или ленточку. А в последствии получить резервное четвертое место вместо обещанного первого, только потому, что ваша собака и ваше действие были недостаточного качества, а эксперт вновь обрел свою порядочность с утренним чаем.

bulmops7: Эксперты выставок собак часто сходны по характеру с законными судьями в их поведении и решениях. Рассмотрим некоторые каноны: · Канон 1 предусматривает, что «независимое и уважаемое судоустройство необходимо в правосудии нашего общества». Судья «должен сам соблюдать высокие стандарты поведения, при которых сохраняется честность и независимость судейства» · Канон 2 предусматривает, что эксперт «должен вести се6я все время в манере, которая содействует публичному доверию в честности и беспристрастности судебных органов» · Канон 4 устанавливает, что эксперт может проводить внесудебную деятельность так, что она «не дает сомнения в беспристрастности, не унижает институт правосудия, не вмешивается в исполнение судейских обязанностей». · Канон 5 требует, что эксперт может заниматься «побочной деятельностью» такой, как публикации или лекции, только, « если такая побочная деятельность не умаляет достоинства его офиса..» · Канон 5 также устанавливает следующее: - эксперт может принимать участие в гражданских и благотворительных акциях, которые не отражаются на его беспристрастности. - он должен «сдерживаться от финансовых и деловых предложений, которые имеют тенденцию отражаться на его беспристрастности, мешают исполнению его судейских обязанностей, используют его судебную позицию, или вовлекают его в частные сделки с адвокатами, которые потом доводят до суда, где он работает». - «ни судья, ни член его семьи не должны принимать подарки, букеты, одолжения или денежные займы от кого-либо, кроме очень специфических обстоятельств. И такие обстоятельства должны быть раскрыты в письменной форме к руководящему органу» Это очень важно, что таких принципов могут придерживаться люди, на которых возложена задача не только судейства собак, формирующих основу будущего пород, но и делающих это честно, беспристрастно, в благоприятной манере. Здесь в Англии, средства массовой информации в лихорадочных муках решают, отразятся ли личные интересы и предпочтения эксперта на его способностях вести себя в профессиональной манере. Может ли публика верить в честность кого-либо, кто ведет себя менее чем благоразумно во всех областях его или ее жизни? Чтобы это осознать, достаточно посмотреть на общественные политические выборы. Авторитет политика легко сравним с авторитетом эксперта дог шоу. Показателен случай, когда один эксперт заключительного Беста Крафтса удалил саму себя с экспертизы, потому что прошлая заводская ее практика в 70-х годах была рассмотрена неблагоприятной с точки зрения стандарта 21го века. Несмотря на то, было ли обвинение правильным или нет, я верю, что она показала великолепное уважение к будущему породы, сойдя с такого уважаемого назначения и уходя от всех будущих назначений. Она повела себя «в манере, которая повышает общественную уверенность в порядочности судоустройства».

bulmops7: В Америке часты воскресные гольф прогулки, организуемые отдельными персонами или группами или выставкомами, в которых принимают участие эксперты, профессиональные хендлеры и даже отдельные экспоненты. В таких случаях общественное мнение может быть искажено, и порядочность процесса судейства встать под подозрение. «Выходные дни» лучшее использовать как образовательные семинары или прогулки, разработанные только для экспертов или только для хендлеров, но никак не вместе. Экспертам также нужно следить за своим поведением на клубных банкетах, особенно таких деловых, которые являются закрытыми мероприятиями, и которые обычным экспонентам не позволено посещать. Эксперт, желающий поддерживать высокий уровень доверия экспонентов, должен понимать необходимость высокого стандарта поведения. Рассмотрим гипотетические сценарии · Председатель большого шоу побеждает на многочисленных выставках под экспертами, с которыми был заключен контракт. · Родственник, партнер, друг или подруга эксперта непрерывно записываются на шоу, где этот эксперт судит, и выигрывают по наивысшим ротациям, в отличие от тех шоу, где его нет. · Персона, замеченная ранним утром украдкой покидающая комнату эксперта, выигрывает породу этого дня. · Определенный тип людей либо того же пола, либо моложе, либо в короткой юбке последовательно выигрывают под определенным экспертом. · Эксперт вовлечен в судебный процесс за плохое обращение с животным, продолжает работать в рингах. · Эксперт был осужден за служебное хулиганство. · Эксперт теряется во время судейства, и должен быть направляем в ринге в силу его преклонного возраста. · Состав участников расстановки является загадкой для всех стоящих внутри и снаружи ринга, без какой либо связи по типу, движениям или кондиции. · Экспонент сидел за экспертским столиком во время клубного ужина, монополизировал эксперта, и затем побеждает под ним на следующий день. · Эксперт ведет запись и составляет расписание выставки, на которой потом судит. Должны ли эти люди вести экспертизу? Нужно согласиться с тем, что судейство субъективно по природе, и это очень трудно доказать, что какое-либо неприличие поведения существовало. Участники выставок боятся говорить об этом вслух, потому что не хотят быть узнанными. Проще пошептаться в углу, чем взять на себя мужество сделать шаг вперед и потребовать, чтобы экспертиза велась исключительно по собакам, а не лицам. Если вы не доверяете эксперту в беспристрастности и справедливости, есть простое решение – не записываться под такого эксперта! Это не важно, живет ли эксперт в 10 милях от вашего дома, судит на третий день из пятидневного турне, или запись будет низкой и вы «возможно, будете иметь шанс». Поддерживая запись и эксперта, вы благословляете тот образ, в котором эксперт работает. Выставка никогда не проводится с потерей денег для клуба, и те эксперты, которые проваливают запись, не будут, в конечном счете, приглашаться в дальнейшем. Более того, экспоненты, следующие за экспертом в надежде получить очки, прекратят делать это, если запись маленькая. Проще говоря, мы – участники выставок имеем силу, способную остановить плохое судейство, так же, как мы – избиратели, имеем возможность не выбирать плохих политиков Что может быть сделано для ограничения плохого судейства? Кроме как бойкотирования таких экспертов, кто компрометирует себя профессионально, различным клубам необходимо посмотреть на то, какую они дают первоначальную квалификацию экспертам, и как затем поддерживают высокий уровень судейства. Например, Ассоциация заводчиков лошадей Америки требует ежегодное лицензирование экспертов. Каждый эксперт должен посетить ежегодную экспертскую консультацию, где минимум два раза в течение трех лет сдают письменный экзамен. Те эксперты, которые не посещают ежегодные консультации, обязаны представить письменное доказательство невозможности их участия, и это отсутствие должно быть оправдано комитетом до ежегодного ре-лицензирования. Эксперт, не сдавший письменный тест, должен ждать один год для его пересдачи. Если письменный тест провален и во второй раз, кандидат выкидывается из программы. Повторное обращение возможно теперь только через 2 года. Ассоциация верит, что термин «лицензированный эксперт» значит больше, чем простая позиция. Это «означает компетенцию, справедливое дело, честность, высокоморальное поведение. Никакие стимулы прибыли, дохода, личной наживы не могут оправдать отклонений от этого идеала..» Кроме психологических оценок, ежегодного лицензирования и тестов, оценочной системы признания в экспертскую элиту, просмотра негативных рапортов отказа экспонентов показываться специфическим экспертам, не веря в их объективность, клубам нужно занять строгую позицию в борьбе за требования честности и беспристрастности. Экспертские комитеты должны произвольно, не анонсируя, наблюдать за экспертизой. Забота о конфиденциальности тех личностей, кто достаточно смело рапортирует о недостатках, должна быть первостепенной. Никто не захочет активно говорить о нарушениях и плохом судействе, если они будут подвергаться гонениям и будут наказаны на последующих выставках. Хорошие эксперты действительно имеются в большом количестве в нашем деле. Количество тех, кто не в состоянии оправдать высокие надежды, бросают тень на тех, кто полон решимости выполнять свои обязанности с честью и преданностью. Если мои слова побудили ваш гнев и насмешку, возможно, вам нужно сделать какой-либо дополнительный самоанализ. Я верю, что те эксперты, кто беспристрастны и высоко профессиональны, разделяют волнение в нашем вопросе, так же как и о будущем всех пород. Но они поставлены под угрозу теми, кто потерял свой путь честной экспертизы. Задумайтесь, какой конец поводка ВЫ судите, и кто тянет ВАШ поводок, когда приходит время отдавать места в расстановке? Перевод Людмилы Поротиковой Журнал Собаковод №8, 2006 Источник:http://igolsdog.forum24.ru/

пенка: bulmops7 Света, спасибо за размещение статьи!! Это важно для работы форума

Бадди: МОГЛО БЫТЬ ХУЖЕ Алвин Гроссман Моя хорошая подруга часто использует это выражение («могло быть хуже») всякий раз, когда ситуация, на ее взгляд, не катастрофическая. Эта фраза вполне подходит для описания моего ощущения после судейства некоторых выставок, на которых всегда бывают участники, недовольные моим судейством. В такие моменты мне кажется, что быть судьей – вовсе не такое уж удовольствие. Судейство отнимает определенное количество времени и создает некоторые проблемы; даже если все расходы оплачены приглашающей стороной, после поездки все равно ощущается дефицит бюджета; судейство является несравненным способом нажить себе врагов; и это самая неблагодарная работа, какую только можно представить; зачем же тогда люди становятся судьями? На самом деле, те, кого я считаю наиболее квалифицированными, делают эту работу без особого восторга. Говоря о себе, смею предположить, что имея многолетний опыт успешного заводчика\участника выставок, могу поделиться кое-чем с любителями породы. Пройдя путь от разочарованного новичка до владельца победителя Best In Show, я испытал всю гамму чувств и переживаний от новичка-всезнайки до вдумчивого собаковода, способного уловить четкую разницу между победителем-однодневкой и выдающейся собакой, способной внести вклад в продвижение породы. Вы все, наверное, заметили, что у участников выставок очень высок дух соревнования, и многие из них очень эмоциональны и, честно говоря, нужно обладать сильным, справедливым характером и большими знаниями, чтобы стоять в ринге и судить собак и при этом не слышать обиженных неудачников и клеветников. К счастью, такие судьи составляют большинство и привлекают большое количество участников, тем самым получая возможность наращивать свой профессионализм и знания с каждой отсуженной выставкой. С другой стороны, судья, который испытывает страх, представляет собой реальную проблему. Если он не преодолеет свою незрелость и не научится судить собак, он либо выпадет из судейского сообщества, либо будет получать очень мало приглашений. Многие выставочные топ-собаки страны широко рекламируются в «собачьей прессе», и судьи, конечно, читают эти газеты и журналы. Очень часто конкурентный стресс нагнетается этим до критической отметки, особенно на монопородных выставках. Напряжение за рингом растет, эмоции выплескиваются, а судья, который тоже человек (но не в глазах некоторых участников), должен оставаться отстраненным от эмоций и судить собак в соответствии со стандартом; и как бы трудно это ни было, большинству это удается не только потому, что они не хотят выглядеть «проститутками», но, главным образом, потому что хорошие судейские способности значительно облегчают работу. К сожалению, если судья не обладает хорошими навыками судейства, ситуация начинает ухудшаться, и эмоциональный стресс перемещается из-за ринга в его центр, в результате чего происходит следующее: внимание судьи переключается на противоположный конец поводка (на хэндлера); если судье известны достижения собаки, они начинают давлеть над личными предпочтениями судьи и его судейскими навыками; знакомый судье участник получает преимущество; и самый старый трюк – осознание того, что собаке нужны лишь баллы, чтобы отчемпиониться, независимо от того, отчемпионится она на самом деле или нет. На самом деле, существует масса способов манипулирования неквалифицированным судьей, но это вовсе не делает его нечестным, нет, скорее всего, в такой ситуации он просто боится. Из разговоров с коллегами-судьями могу сделать вывод, что нас задевает критика наших решений. Мы все хотели бы иметь безупречный отчет. Лучший ответ недовольным, который я когда-либо слышал, был в ситуации, когда недовольная участница выставки жаловалась Алве Розенбергу, возглавлявшему в то время судейское сообщество, на то, что ее собака никогда не проигрывала собаке, которую он поставил первой; на что Розенберга ответил: «Мадам, я не могу отвечать за ошибки других». Никто из нас не любит проигрывать. Нам всем нужно одобрение зрителей. По собственному опыту могу сказать, что главным подтверждением хорошей квалификации судьи является долгосрочный выставочный успех выбираемых им собак. То есть, насколько успешно выставляются выбираемые вами собаки под другими уважаемыми судьями; насколько стабилен их успех. Исключительно важным моментом является то, что компетентные судьи указывают направление, в котором нам следует двигаться со своими программами разведения, а участники анализируют расстановку судьи, как руководство к действию. Проигрываете вы или выигрываете, обязательно постарайтесь конструктивно посмотреть на решение судьи и кое-что почерпнуть из него. Я прекрасно помню, как на заре своей выставочной карьеры я обижался на судью, если моя гордость не была удовлетворена. Я клялся никогда больше не выставляться под этим продажным типом. Однако, со временем я начал отмечать, что судьи, которых я уважал, тоже выбирали этих же собак, которых выбирали и «продажные» судьи. Когда я смог проглотить гордыню и злость, я начал оценивать работу каждого конкретного судьи, не по какой-то одной выставке, а на протяжении определенного периода времени. И знаете что? С учетом конкуренции и количества участвующих собак я смог понять подходы и логику большинства из них. Некоторые, конечно, были просто некомпетентными, и я не беру их в расчет. Я знаю, что победа – это удивительное, радостное чувство, но бывает, что розетка нужного цвета – это еще не все. Победители и проигравшие определяются результатом интерпретации и сравнения одним человеком представленных собак с письменным стандартом. Наблюдение за работой компетентного судьи – бесценный опыт сам по себе. Понаблюдайте за руками судьи, когда он ощупывает сильные и слабые стати собаки, понаблюдайте, как он сортирует похожих собак и повторно проверяет сравниваемые признаки в отобранной группе. Смотрите, смотрите и смотрите – это настолько же информативно, как и словесное описание. И наконец, следует помнить, что, выставляя собаку, вы, по умолчанию, соглашаетесь со знанием судьей данной породы, и вам следует научиться жить с этим. К сожалению, некоторые, приходя на выставку, надеются, судья «позаботится о них». Но в глазах зрителей ваша собака находится в ринге для того, чтобы ее отсудили, и ваш регистрационный взнос за выставку предполагает , что вы получите мнение судьи, а не особое отношение Pets Inform

Тата: Проблема крупным планом: О «БОЛЕЗНЯХ» ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КИНОЛОГОВ И СУДЕЙСКОЙ ЭТИКЕ. Предлагаю завести серьезный разговор на эти важные темы, ведь, на мой взгляд, такие проблемы актуальны не только в нашем регионе, и они заслуживают самого пристального внимания. Можно много и долго обсуждать каждую из них, но, поскольку судейская этика и «болезненные» заблуждения наших «профи» тесно сплетены между собой, я хотела бы рассмотреть их в комплексе, в этой статье. Не ошибусь, если заявлю, что прежде всего эта наболевшая тема волнует не столько «спецов», сколько простых «собачников», тех, кто водит на выставки свою любимую, одну-единственную в мире собаку – умницу и красавицу. «Все места там куплены заранее, все призы давно поделены!» - разве вам не приходилось слышать накануне очередной крупной выставки подобные откровения? Как эксперту, внимать подобным речам мне неприятно и ужасно обидно. Но все-таки, положа руку на сердце, я должна сказать, что «дыма без огня не бывает». Случаи, когда поведение судей дает почву сплетням, в жизни встречаются, и не редко. Начнем с того, каким бы участник выставки, в том числе вы и я, хотел бы видеть эксперта? В первую очередь, конечно, грамотным и сведущим, объективным и корректным, а затем – приятным в общении, вежливым, аккуратно одетым. Часто ли мы видим в центре ринга подобное совершенство? Реже, чем хотелось бы, к сожалению. Об объективности поговорим ниже, а вот о вежливости, манере общаться – в первую очередь. Представим картинку с выставки весьма реалистичную еще всего пару лет назад: Ринг, по которому ходит группа людей. Кто-то торжественно одет, блистает свежим гримом и прической, кто-то скромненько, по-деловому, а кто-то опухший, в мятом спортивном костюме, в зубах сигарета. Дилетанты-собаководы по ту сторону «веревки» шепотом интересуются: «А кто судья?» «Да, наверное, вон та мадам в деловом «прикиде»…Начинается ринг, и все с удивлением понимают, что женщина в строгом костюмчике – это секретарь, а эксперт – вон тот, в «пожеванном» костюме и с сигаретой. И хотя очень может быть, что этот человек прекрасный судья (так и было), очень любит собак и довольно справедлив, но внешний облик сработал против него, и его рейтинг достиг самой низкой отметки. Когда такой эксперт расставит ринг, то найдутся недовольные оценкой люди, которые будут уверены в его полной некомпетентности («…посмотрите на его вид…»). Манера общаться с экспонентами сразу же будет оценена многочисленными внимательными арбитрами. Ведь нам, судьям, приходится присуждать не только «отлично», САС и Победителей. Существуют серенькое «оч. хор.», неприятное «хорошо», и оскорбительное «удовлетворительно». И на выставку порой привозят собак, которых вы не сможете оценить выше. Сразу же вспоминается пара случаев, когда общение с экспертом оказало сильное влияние на владельца собаки и его настроение. Первый случай: человек выходит с ринга расстроенный, с кислым лицом, сворачивает в трубочку диплом и говорит в сердцах: «Никогда больше не пойду на эти выставки. Все у моей собаки не такое – и ноги, и голова!» У него немецкая овчарка, возраст один год. Аккуратно интересуюсь: «Что получили?» Унылый хозяин бурчит: «Да какое-то «очень хорошо»»… Представляете? Человек получил со своей собакой племенную, высшую для класса оценку, а уходит уверенный в том, что его оскорбили! Второй случай: Ринг немецких овчарок, класс юниоров. Выходит участник с довольным лицом, гладит собаку. Его спрашивают: «Ну что»? Он отвечает: «Пока дали «хорошо», но судье она понравилась, сказал, что цвет у нее красивый. Только вот толстая и бегать не захотела. Вот научится бегать и на следующей выставке еще всем покажет..!» Заметна разница? В первом случае можно навсегда потерять для клуба племенную, интересную собаку, т.к. владелец не пойдет больше с ней на выставки, а во втором случае надежда на успех приведет хозяина с собакой на ринг, будьте уверены! Общаясь с владельцами собак, эксперту следует помнить, что за каждым животным стоит человек, считающий ее членом семьи. Нельзя говорить грубо и откровенно: «У вас старотипная, неинтересная собака, таких уже сто лет не разводят. Продайте ее в армию, и, если хотите ходить на выставки, купите другую!» Каждый эксперт должен сознавать, что он не пуп земли, и его мнение о собаке, в общем-то, субъективно. Объяснить недостатки экстерьера можно очень мягко, тактично, не испортив людям настроение. Теперь о «купленных» судьях, «расписанных местах»… Конечно, речь не идет в буквальном смысле о куче денег и прямых взятках. Но очень нехорошо, к примеру, когда эксперт проживает накануне мероприятия у кого-нибудь из участников, тесно с ними общается, знакомится с их собаками. Вопросы в таких случаях возникают всегда, особенно если «знакомые» собаки выходят в ринг и получают призовые места. Пусть эти собаки выдающиеся по экстерьеру, и судья решил справедливо – в это мало кто поверит. Таких инцидентов просто не должно быть. Еще одна красноречивая картинка: Ринги, известный владелец и совладелец кучи собак все время общается с экспертом, мало того, входит в ринг, когда идет экспертиза. Бегает туда-сюда, выкрикивая кличку очередной собаки, опять входит в ринг, выходит. Все вокруг знают, что этот человек – организатор выставки. Его питомцы как-то вдруг оказываются на первых местах, что для одних –объективно, для других – сомнительно. «Профи»- то все равно разберутся, где тут собака порылась, а мнение «со стороны» довольно нелицеприятно: «Да все там куплено, чего можно ожидать! И выставку сделали для себя, и судью пригласили для себя. Сейчас поделят между собой все награды и уйдут»! Следует ли давать повод таким разговорам? Конечно нет1 На мой взгляд, судья не должен показывать, что знает владельца собаки, обращаться к нему дружески - фамильярно: Аня, Света, Юля, Андрей… Это неэтично. Крайне реже встречается другая крайность, она заключается в том, что эксперт, боясь обвинений в пособничестве своим, занижает место хорошей собаке. Вроде бы и дал ей САС, да неудобно, вдруг камни в огород полетят. Пусть будет второе место, а первое – другой, нейтральной собаке. Так тоже не годится! Рассуждая на тему «кинологических болезней», можно много говорить об «элегантном» хамстве, субъективизме личных оценок, наплвательски-грубом отношении к владельцам «неинтересных» собак… Но я считаю, что самое страшное «заболевание» экспертов, разъедающее их души, как ржа железо – это «питомниковая болезнь». Она заключается в том, что судья просто перестает реально смотреть на вещи, когда в ринг выводят собаку его разведения, а иногда даже внука или правнука его любимой собаки (варианты – собаки его клуба, секции и т.д.). Эти примеры мы видим сплошь и рядом, на выставках любого ранга, наблюдаем за экспертизой судей, больных «питомникоманией», читаем их статьи.. Такие арбитры дают самые восторженные отзывы псам своего разведения «с младых когтей». Хозяевам этих животных изначально внушается (как владельцам сук, так и владельцам кобелей): у вас классная, племенная собака, будущая звезда. У нее и отец – звезда, и мать – звезда, и все родственники – звезды … Говоря на любом уровне о выставках, разведении, дрессировке, такие люди заостряют внимание на собаках своего питомника, их детях, приписывая им массу восторгов, которых они не особо заслуживают, делая звезду из самой обычной собаки. А собаки конкурентов – вроде бы неплохие, но можно по ним так славно, слегка «проехаться», поискать недостатки, «перемыть кости», выставить крупным планом ошибки. Смысл – утолить свою гордыню, подпитать свое «я»: У меня самый лучший питомник, лучшие собаки! Смотрите, граждане, я развожу их лучше всех!.. Маленький пример с выставки: в ринге четыре суки, среди них есть одна, мягко говоря, не совсем понятная. Осмотр в стойке, в движении… На первом месте к немалому всеобщему изумлению, оказывается именно та, «серенькая» особь. Почему? Догадаетесь или нет? А потому, что эта собака – внучка собаки эксперта, и судья это знает… Еще один примерчик: выставка, классы щенков и подростков. Судит заводчик. Один из участников задает вопрос: «Почему у меня собака такая суетливая – рвется с поводка, скулит? Можно ли ее успокоить»? А эксперт в ответ: «Темперамент это достоинство немецкой овчарки, да и в ринге будет бегать без проблем». Сразу же возникает возражение – неужели истерически-визглявый характер – это хорошо? Вот вам клинический случай «кинологической» болезни: в ринге ходит красивый, перспективный щенок. Он побеждает. Эксперт, он же владелец частного питомника, радостный, хлопает в ладоши. Смотрите, какой красавец! Он еще долго будет ходить первым! Проходит время, люди между собой ссорятся, собака оказывается в другом клубе. А на очередной выставке бывший почитатель радуется каждой неудаче «красавца» – Ура, он не получил титул, опоздал в ринг… Логика подобных людей: Если у меня в клубе (питомнике, секции), то блеск, а если у других, то так, посредственность! Этот же принцип переносится на экспертизу Думаю, не стоит больше примеров. Если кто-то узнал себя или знакомых в этой статье, то мне очень жаль, думаю, что это пойдет на пользу «больным». К счастью, большинство известных мне арбитров отличаются отменным «здоровьем». Заканчивая статью, я обращаюсь к судьям, страдающим «кинологическими» и «звездными» хворями: Господа эксперты! Коллеги! Оглянитесь вокруг! Научитесь быть порядочными, объективными, вежливыми. Снимите с глаз шоры, когда видите своих собак! Научитесь уважать своих конкурентов и судить справедливо животных чужого разведения, когда рядом «ваши». Когда вас приглашают в качестве эксперта, не нужно заранее смотреть каталог, это производит неблагоприятное впечатление! Поверьте, с выставки, которую вы организуете или судите, люди должны уйти не с черными мыслями о проклятой коррупции, а с радостью от праздника, с горячим желанием прийти на выставку еще и еще! Маргарита Полякова, национальный эксперт по экстерьеру и рабочим качествам, кермастер, председатель местной группы СВНО г Владивостока, заводчик, владелец питомника немецких овчарок «БЕРЕГ ДЕ ФРИЗ». Источник

пенка: Тата Таня, интересная статья, о многом заставляет задуматься, о многом поговорить, а о чем-то промолчать

Инга: Браво!

Тата: Долго думала в такой теме показать этот ролик. Решила в этой. По-моему, это смех сквозь слезы. Оригинальный показ собаки в ринге , и очень оригинальное судейство... Ролик выложен на Youtube для открытого просмотра, думаю, не будет нарушением его копирование и обсуждение.

пенка: Тата потрясающе, собака вообще не ходит , быть может это и не нужно

Альтес: Тата пишет: Оригинальный показ собаки в ринге Да уж... Просто и сказать нечего...Тата пишет: очень оригинальное судейство... Очень оригинальное...

Тата: пенка пишет: потрясающе, собака вообще не ходит , быть может это и не нужно Альтес пишет: Да уж... Просто и сказать нечего... Интересно, кто эксперт? Может тоже под него сходить? Поносил собаку на руках по рингу - и первое место!

trusardy: Тата пишет: Интересно, кто эксперт? Может тоже под него сходить? это Рамсдок

Альтес: trusardy пишет: это Рамсдок Судя по этому ролику, хендлинг не нужен вообще. Взял собаку на руки, пронёс пол-круга и ладно. Как собака показывает себя в движении не имеет значения. Повторюсь, но очень оригинально! Такого я ещё не видел...

allen: Альтес пишет: Такого я ещё не видел... А мне случилось наблюдать подобную картину, но с другой концовкой! 4 года назад мой Веле Ватсон (Василий) выставлялся в Люксембурге в одном ринге с принадлежащим Рамсдонку юниором. Этот юниор примерно также ходил по рингу, как показано на ролике - часть ринга прополз, часть "прошёл" на ручках хендлера. Австрийский эксперт отдал нам первое место и титул Юного Чемпиона Люксембурга. На глазах у всего ринга Рамсдонк на повышенных тонах начал выяснять отношения с экспертом, обращаясь к нему как к коллеге. В итоге эксперт очень деликатно проводил коллегу с ринга. Может быть показанный ролик с какой-то необычной выставки, а мы не понимаем смысла?! Уж очень много переговоров у эксперта с владельцем победителя!

Альтес: allen пишет: А мне случилось наблюдать подобную картину, но с другой концовкой! здесь ведь весь "прикол" в концовке. В приведённом Вами примере, всё логично. А вот в этом случае - нелогично. При всех раскладах. Даже, если предположить, что эксперт "увидел" собаку в стойке, оценил её достоинства и даже преимущества перед конкурентами и т. д. Но собака ни одного шага не пробежала, абсолютно не хотела двигаться и так и не показала себя в движении, причём абсолютно и категорически не двигалась! Я считаю, это не давало права эксперту ставить её на первое место, хоть это Рамсдок, хоть "Кот в сапогах"!

allen: Альтес пишет: Я считаю, это не давало права эксперту ставить её на первое место, хоть это Рамсдок, хоть "Кот в сапогах"! Это даже не подлежит обсуждению, я абсолютно согласна. Свой пример я привела только потому, что возможно, такова особенность данного эксперта, с которой очень трудно согласиться! Могу предположить, что в ролике снят класс ветеранов. Хотя мое мнение таково, что ветерана стоит выставлять только, если он в свои годы в хорошей форме и именно этим интересен. Очень удивляют владельцы, считающие, что на ветерана в ринге приятно смотреть и со слезами жалости на глазах. Если же экспертиза в ролике проведена, исходя из других "достоинств" собаки, то это очень печально.

Ефимова Светлана: allen Несколько изумительно было смотреть этот ролик:( На мой взгляд там были совсем не ветераны,я конечно не понимаю в анатомии и стандарте английских бульдогов,но может там действительно были какие-то выдающиеся качества этой собаки,что заставило Рамсдонка отсудить именно так этих представителей породы.

Альтес: allen пишет: Могу предположить, что в ролике снят класс ветеранов. Мне, наоборот, показалось, что представлялись молодые собаки. Но сути вопроса это не меняет. Ролик очень интересный, не зря же его показали в интернете. Если не обращать внимания на экспертизу, то он просто забавный. Когда я показал его жене, то её реакция была примерно такой - Какая прелесть, не хочет без маминых ручек ходить...

Тата: Альтес пишет: allen пишет: цитата: Могу предположить, что в ролике снят класс ветеранов. Мне, наоборот, показалось, что представлялись молодые собаки. Я тоже склоняюсь к версии, что не ветераны, а молодые собаки. Однако, согласна Альтес пишет: Но сути вопроса это не меняет. P.S. Жалко, что вместо "живого звука" в ролике музыка.

allen: Ефимова Светлана пишет: Несколько изумительно было смотреть этот ролик Что "изумительно", то верно! А вот, как Вы пишете "выдающиеся качества этой собаки" на ролике, к сожалению, рассмотреть невозможно. Вероятно они были, за исключением хоть какого-либо представления о движениях! Рамсдонк - эксперт с мировым именем - отсюда и недоумение. Ведь, если судить собаку в отрыве от движений, то возникает логичный вопрос: зачем вообще собаке двигаться на ринге? Вынес собаку в ринг, поставил в стойку, а затем унёс! Но, ведь, все мы знаем, что именно в движении видны такие породные качества, как постав конечностей, линия верха, гармоничность, темперамент и т.д. Если посмотреть описания собаки на выставках, то практически в любом из них есть хоть несколько слов о движениях, следовательно они являются одним из компанентов оценки! Ролик, на мой взгляд, получился очень смешной, чтобы не сказать - грустный! А моё предположение о "ветеранах" носило, конечно, характер шутки!

Боняша: Кошмар, я представляю как обидно второй хозяйке собаки! Мне кажется это щенки, максимум юниорчики, взрослого англичашку так на руках не потаскаешь!

Бонни: Боняша думаю, что дело не в том, что обидно хозяевам второй собаки, а в том, что становится обидно и как то неприятно, что выставки приобретают такой характер Ведь Раамсдонг - породник и известный эксперт, а после просмотра этого ролика и рассказа Елены Борисовны мне как то не хочется попасть под экспертизу такого породника Может, конечно, он такой асс своего дела, что разглядел невероятную красоту собаки и без движений????? но ведь красоту в стойке можно сделать, в то же время движения раскрывают многие проблемки Получается, зачем и приносить собаку в ринг??? пускай сидит дома, без волнений и стрессов, а САСку ей и так выпишут и домой принесут

Ефимова Светлана: allen allen пишет: А вот, как Вы пишете "выдающиеся качества этой собаки" на ролике, к сожалению, рассмотреть невозможно. Да я как бы всего лишь предположила

AFFEN ELF: Я смотрела ролик в полной тишине ,затаив дыхание.Безусловно это щенки. Эксперт -породник ,конечно осмотрев " мануально " щенков , оценил по достоинству " возможности "этой девочки с оглядкой на будущее. Щенкам многое позволяют не только эксперты такого уровня.Они ещё дети ,детям многое прощается. Уверена ,что хозяйка извлечёт из всего правильный урок.

Альтес: AFFEN ELF пишет: Щенкам многое позволяют не только эксперты такого уровня. Но не до такой же степени! AFFEN ELF пишет: Уверена ,что хозяйка извлечёт из всего правильный урок. А какой урок извлекла хозяйка? По-моему, никакого! Проносив собаку на руках, получила всё по максимуму - первое место, призы и т.д. Урок для неё был бы, если бы эксперт оставил её собаку без оценки. Подавляющее большинство экспертов в подобных случаях говорят ( даже, если собака очень понравилась в стойке) - Собака у Вас отличная (или хорошая, или т.д.), а хозяева плохие - не занимаются такой красивой собакой. Поэтому и соответствующая оценка .... (примерно так или в этом роде). А отдать первое место такой собаке, всё-равно, что сказать остальным - Зачем тратить время на занятия? И так, если собака хорошая, принесите её на руках в ринг, потом пройдите в том же стиле пол-круга и достаточно! Вот какой урок извлечёт хозяйка этой собаки!

AFFEN ELF: Альтес пишет: А какой урок извлекла хозяйка? По-моему, никакого! Ну я так не думаю . Не очень лестные слова по поводу поведения щенка в таком случае всегда говоряться. А ещё иногда некую изюминку увидит в собаке эксперт тут и растаял. А ещё учитывайте и то . что многие щенки первый раз выходят и на выставке не все профи есть и новички.

peti llevr: Боняша Это класс беби. Хозяева и у тот и у другого щенка профи. Но в торой щенок был интереснее во всем . вот и дали ему первое место. Бебикам то же надо где то учиться. им по три месяца на выставке было



полная версия страницы