Форум » Эксперты. Хендлинг. Обсуждения. Подготовка к выставкам » Для чего предназначен этот раздел? » Ответить

Для чего предназначен этот раздел?

пенка: Уважаемые участники и гости форума. Мы открыли на нашем форуме этот раздел об экспертах, что бы размещать здесь информацию и отзывы о судействе того или иного эксперта с разных форумов и от разных владельцев собак. Надеемся на Вашу помощь в наполнении раздела информацией. Если у Вас есть желание рассказать о своих впечатлениях от судейства того или иного эксперта или Вы нашли в интернете отзывы и фото- пожалуйста, размещайте материал в этой теме (а мы , затем, перенесем Ваш пост )или сразу в соответствующем разделе. Если у Вас есть впечатления от судейства эксперта, не вошедшего в наш список - напишите и мы с удовольствием его дополним. Просим учитывать, что отзывы о судействе, размещенные в теме - это мнения отдельных людей. Мы лишь размещаем информацию, взятую с других ресурсов и администрация не несет ответственности за этот материал.

Ответов - 19

Лама: Список судей на сайте РКФ недавно был обновлён и пополнен.

пенка: Лама Здравствуйте, добро пожаловать на форум! Лама пишет: Список судей на сайте РКФ недавно был обновлён и пополнен. Лама Мы обязательно внесем дополнения в список

Альтес: пенка пишет: что бы размещать здесь информацию и отзывы о судействе того или иного эксперта с разных форумов и от разных владельцев собак. На многих форумах есть такой раздел. Много прочитал отзывов форумчан о разных экспертах. Скажу пару слов на эту тему. Лично я никогда своего мнения о каком-то эксперте никогда публично не высказывал и не буду. Скептически отношусь и к другим высказываниям, как лестным, так и не очень. Скажу почему. Потому, что все эти высказывания крайне субъективны и непрофессиональны. Если сделать небольшой анализ этих оценок, то как правило, если собака владельца под определённым экспертом заняла высокое место, титул и т.д., то эксперт супер. И породу знает, и умница, и самый, самый. Если же, наоборот, собака получила низкую оценку, то, естественно, эксперт полный профан. Это общая тенденция. Поэтому, записывая своих собак на выставку, абсолютно безразлично отношусь, кто будет проводить экспертизу. Стараюсь доверять в этом вопросе организаторам. А опыт говорит, что очень часто, те, кто пламенно хотели выставить свою собаку под таким -то конкретным судьёй, часто уходят ни с чем и чувствуют себя обманутым в своих ожиданиях. И тут как говорят, от любви до ненависти один шаг. Поэтому, моё мнение, кто хочет получить реальную оценку своей собаки, побольше выставляйтесь, под разными дядями и тётями, и плохими, и хорошими. Совместными усилиями они реально оценят вашу собаку.

Оли: Альтес пишет: Если сделать небольшой анализ этих оценок, то как правило, если собака владельца под определённым экспертом заняла высокое место, титул и т.д., то эксперт супер. И породу знает, и умница, и самый, самый. Если же, наоборот, собака получила низкую оценку, то, естественно, эксперт полный профан. Не вполне соглашусь. Кроме "хороший-плохой" есть ещё "на что обращает внимание больше всего, какой хендлинг предпочитает" и т. д. Маленькая, а всё-таки опора для владельцев. кто хочет получить реальную оценку своей собаки, побольше выставляйтесь, под разными дядями и тётями, и плохими, и хорошими. Совместными усилиями они реально оценят вашу собаку. Согласна. Тогда и хозяин, и собака пройдут хорошую выставочную школу.

Cubik: Альтес И согласна с Вами и нет. Писать или не писать в таких темах дело сугубо личное. Я и пишу и читаю, но из прочитанного делаю свои выводы! Как и у многих у меня есть свой "черный" список экспертов, мнение которых мне неинтересно совсем. Скажу более - под одним из экспертов я выставляла трижды своих собак (трех разных) и все три раза выигрывала, но эксперт "попал в мой черный список" - стандартный набор фраз в описании, достоинства в недостатки, меньше минуты на осмотр, чаще через плечо, движения эксперту неинтересны, он даже их не смотрит - какой смысл выставлять под ним собаку? Что я, как владелец имею? Оценку? Так страна, слава Богу, не нуждается в судейских кадрах и есть эксперты, которые работают в ринге не как провинность, а с удовольствием! Еще нюанс - как организотор выставок лично знакома с экспертом. который по приезду заявил - не буду судить амстаффов - я их ненавижу! Через четыре года опять же этот же эксперт говорит - стаффов не люблю, пусть владельцы не обижаются на оценки! Какой смысл регистрировать владельцам американских стаффордширских терьеров под этого эксперта? Конечно, судьи тоже люди и у них бывает хорошее и плохое настроение... Только почему участники выставки должны слушать хамство только потому что организаторы выставки не предоставили эксперту пятизвездочный отель (образно) и теперь он свой гнев срывает на людях? Почему участники должны дышать перегаром разящим от судьи? Почему участники должны смотреть неадекватное поведение пьяного эксперта? Слушать мат? Тема про экспертов нужная! Кстати, мой хороший знакомый эксперт-олраундер сказал мне однажды - не верь тому, что эксперты не читают мнения о себе на разных форумах! И я читаю всегда и благодаря этим отзывам учусь не повторять ошибок и закреплять свой результат в глазах масс". Оли пишет: Маленькая, а всё-таки опора для владельцев. вот именно! Просто надо уметь читать мнение остальных, не довольных и не обиженных, а в целом т.е. извлечь из всего ту самую нужную лично тебе информацию о данном судье. И не все мнения об экспертах непрофессиональны!

Альтес: Cubik Прочитал Ваш пост и практически со всем, что Вы написали согласен. И у меня есть своё мнение о многих экспертах, как и у Вас. По другому и не может быть. Многих знаю лично и могу судить о них не только как об экспертах, но и как о людях. Но отзывы пишут, в основном, судя по одной экспертизе, в которой участвовала собака, пишущего. Как правили эти отзывы крайне субъективны и непрофессиональны.

Cubik: Альтес пишет: Как правили эти отзывы крайне субъективны и непрофессиональны. Бесспорно так! НО... случайная фраза непрофессионала может быть очень полезной для того, кто умеет читать мнения "между строк". Для примера - "моего спаниеля эксперт прощупал всего руками, сделал замечание что не совсем хорошо подготовлен к выставке" - обыденное мнение дилетанта, но знающий человек тут же "прочитал" - судья неравнодушен к этой породе, честно отрабатывает деньги прощупывая собаку сквозь шерсть, а так же хорошо знает и обращаем внимание на грумминг животного. Другой эксперт посмотрит на этого спаниеля сверху вниз и ему просто все равно что там под шерстью - угол плеча, омускуленность, линия низа и т.п. и уж совсем все равно как пес подготовлен - да хоть в колтунах пусть будет, главное глазу колтуны не видны, а прошупывать собаку...фии, удел "незнающих" породу. Ведь не секрет, что %25 из судей почти рентген аппараты ходячие! "Видят" сквозь шерсть строение собаки, "определяют" на ощупь дисплазию аж до степени выраженности, "видят" глистов в утробе...а всего то - незнающий владелец покормил собаку, буквально, перед рингом и она, естественно, получилась с кругленьким пузиком...

Альтес: Cubik пишет: И не все мнения об экспертах непрофессиональны! Дело даже не в том, что даёт оценку непрофессионал, все не могут быть ими. А в том, чтобы оценивать что-то или кого-то, надо иметь критерии этой оценки и строго ими руководствоваться. А в основном бурлят эмоции. Этим летом в Полтаве проходили выставки ранга САСИВ. Мне довелось понаблюдать за двумя судьями, португальцем и итальянцем. Я выставлял своих собак и поэтому в этих рингах было время посмотреть за работой этих экспертов. "Нарубили "они "дров" достаточно, в смысле поставили низких оценок, в том числе и чемпионам. Было много возмущённых, которые могли где-то на форуме вылить свой негатив. Но, спокойно проанализировав судейство, я сделал вывод для себя - Судьи строги, но справедливы. Просто они не пропускали ничего и не делали поблажек. Но работали профессионально. И ещё пример. В прошлом году, на киевском САСИВе наблюдал такую картину. Ринг немецкой овчарки. Владелец одной собаки, молодой человек, с группой поддержки человек 15. Ведут себя активно, даже очень. Обратил внимание на его собаку. Явно не лидер ринга, с недостатками, которые сразу бросаются в глаза, очень крупная и т.д. Решил понаблюдать за ними. Наконец дошла очередь и до этой собаки. Эксперт в ринге, признанный специалист по этой породе. Естественно собака занимает место, которое ей и положено - последнее, с соответствующей низкой оценкой. На первом месте - небольшая, как мы говорим среднего роста, средней силы собака, с хорошими пропорциями и т.д. Но Вы бы услышали, какой вой подняла группа поддержки! - Что, наш красавец хуже той шавки, что заняла первое место? Да здесь всё куплено! Судья полный профан, совсем породу не знает! - И т.д и т.п. Противно было всё это слушать. Невежество мене лично раздражает. А теперь представим, что эти ребята вернулись домой, сели за компьютер и начали на форумах писать отзывы об этом эксперте. Как вы думаете, эти отзывы будут объективны? Думаю, будет полный бред. Таких историй могу рассказать десятки. Вот почему, лично я отношусь к этим отзывам скептически и вообще считаю их ненужными.

Cubik: Альтес описанные Вами случаи почти рядовые, такое на выставках сплошь и рядом происходит. Но тема наша - нужна ли она вообще? Лично мне эта тема приносит некую помощь, не всегда и не постоянно и не основной упор по эксперту после этой темы, но прочитав всякие мнения о судье (особенно неизвестном мне или начинающем) я иду, под его экспертизу, с некими знаниями о нем, и это мне помогает. Но это сугубо мое мнение и моя практика. Свои же личные выводы о судействе я делаю только после экспертизы, и поверьте, они не основаны на оценке моей собаки, а исключительно из собственных наблюдений за работой и том описании, что было дано. Бывает так, что с первого раза картина о судье не ясна, тогда выставляюсь под ним еще и еще и чаще разных собак показываю, только тогда делаю какие то выводы. А потом - никогда не обидно проиграть достойному или равному сопернику, но не совсем приятен проигрыш собаки по причине неграмотности, незнания элементарного стандарта судьей, или как факт - эксперт поставил первой собаку знакомого, родственника, друга и т.д, т.е. не честной борьбе. Но всегда так, же надо принимать и понимать истину - будет другой день, другой эксперт и другой результат!

Альтес: Cubik пишет: Свои же личные выводы о судействе я делаю только после экспертизы, и поверьте, они не основаны на оценке моей собаки, Я стараюсь поступать так же. Только свой опыт и своё мнение. И мнение это держу, как правило, при себе. Читаю, конечно, и эти темы, но не придаю им никакого значения. Как писал А. П. Чехов, больше для того, чтобы изучить "породу людскую". "Перлов" в этой теме всегда предостаточно, а анекдоты собирать, это моё второе хобби.

Ферд: Cubik Альтес извините,что вмешиваюсь в Ваш разговор,но темы в этом разделе для меня очень важны:вот например расскажу историю,случилась со мной в этом году.В мае попросила определенную судью поставить на французов,мое пожелание учли.Я знала этого эксперта по одной породе(АСТ),но абсолютно не знала,как она судит французов.И прийдя в ринг,оказалось,что она не любит нашу породу и мы вызываем у нее отвращение.Это был кошмар,конечно все шишки полетели на меня,так я просила поставить данного эксперта и даже не поинтересовалась,как она судит нашу породу Так,что спасибо,что теперь у меня есть возможность,посмотреть отзывы об экспертах ,чтобы знать,что от них ожидать.

Альтес: Ферд пишет: мае попросила определенную судью поставить на французов,мое пожелание учли. Вы знаете, вот здесь мне немного непонятно. Если Вы просите организаторов включить в список судей, которые будут обслуживать выставку, определённого эксперта, то Вы уже должны знать его уровень подготовки, квалификацию и т.д. Как можно ходатайствовать за человека, уровень профессионализма которого, сам не знаешь? Второй вопрос у меня был бы к организаторам выставки. Как они могут приглашать в качестве эксперта неизвестного им человека? Ведь они, в первую очередь, несут ответственность за всё, что происходит на выставке. И решающим фактором, для приглашения эксперта на обслуживание выставки, является не отзывы неизвестно кого в интернете, а уровень квалификации данного судьи, который определяется по другим критериям.

Ферд: Альтес был утвержден определенный список судей,из которых я выбирала,одного судью пришлось вычеркнуть из кандидатов на судейство-иначе бы меня опять обвинили в подкупе(такое уже бывало).А про того судью,которого просила могу сказать,что мне нравится,что она не раздает титулы направо и налево,но довольно объективна(но правда я ее знала по другой породе-по АСТ я ее знаю,но по французам-это был первый(и последний) раз,когда я под нее записалась).Как мне сказали,что судейство у нее зависит от настроения.Так,что теперь сначала буду смотреть отзывы,прежде чем просить кого-то именно на эту породу.

Альтес: Ферд пишет: Так,что теперь сначала буду смотреть отзывы,прежде чем просить кого-то именно на эту породу. Я понял, что теперь основным критерием при выборе эксперта у Вас будут отзывы о его судействе в интернете. Значит в этом вопросе мы с Вами занимаем диаметрально противоположные позиции.

Cubik: Альтес вот видите, в нашем полку читающих в инете мнения об эксперте прибыло! Ну, а если серьезно, то больше половины написанного про экспертов - мусор (уж извините что так называю). -Кто выставлялся под судьей ХХХХ? Что любит, на что обращает внимание? -Мы выставлялись! Такой классный дядька!!! Мы под ним все выиграли!!! Стандартное мнение о судье у обывателей. Конечно такие читать и неинтересно и нет времени. Но есть очень полезные мнения, отражающие, непосредственно, суть работы и предпочтения экспертов. Есть эксперты любимые, мнение которых интересно и ты ведешь под него каждую свою собаку, начинаешь с бэбика или щенка и до взрослых классов, читаешь описания и понимаешь как, взгляд со стороны, росла и развивалась собака. Видеть недостатки у собаки много ума не надо, нужно уметь видеть достоинства! К большому сожалению таких экспертов не много, но они есть. Так же интересны посты сторонних наблюдателей, т.е. собаку не выставляешь, а смотришь со стороны и за работой эксперта и за животными в ринге, за хэндлерами наблюдаешь. В такой ситуации нет никакой предвзятости, и мнение о судье уже более правдоподобно. Понятно что это мнение сугубо личное одного человека, но как бы не было из него можно извлечь пользу для себя.

Альтес: Cubik пишет: Понятно что это мнение сугубо личное одного человека, но как бы не было из него можно извлечь пользу для себя. Согласен с этим, только если этим "сторонним наблюдателем" возле ринга будет, например, зоотехник нашего клуба, о которой я писал выше. Вот тогда, лично мне, будет очень интересно поговорить с ней, выслушать её мнение. Мы так часто и делаем, и обсуждаем работу экспертов, высказываем своё мнение. А читать, извините, бред некоторых товарищей, крайне заангажированных и абсолютно "далёких" от кинологии, считаю абсолютно бессмысленным занятием.

Лама: Не надо забывать и про предпочтения в одной породе разных экспертов. Одну и ту же собаку с одними и теми же недостатками они отсудят по разному. На ширину и длину морды ,на линию верха,наличие или отсутствие хвоста , на короткое бедро ,слаженное колено ,в большинстве судейств некоторые экстерты сейчас совсем не обращают внимание.Вышел пёс -крупный ,широкий как английский бульдог, слишком тяжёлый по костяку с весом явно 16 кг. ,линия верха как у добермана ( высокоперёдый , такие сейчас не редкость ), череп очень широкий , морда на этом фоне черепа потерялась, небольшой перекос челюсти.Но у эксперта перехватило дыхание ,он восхищался этим псом вслух ,"дал всё " , как он сказал - "ЗА КОСТЯК ". Хозяин (после предыдущего оч.хор.) вышел с ринга с гордо поднятой головой , вслух "послал" всех стоящих рядом породников и сказал , что его собака супер. Больше он не будет слушать никого.Этот эксперт будет для него " богом" на всю оставшуюся жизнь. И именно его он будет хвалить. Поэтому и не ходят просто собаки на моно-выставки.Зачем себе настроение портить. Переубедить этого владельца , что его пёс неинтересен как плем. кобель, не представиться возможным. Он всё равно повяжет его п,олучит тоже самое и погонит своих детей именно по этого эксперта. И пойдёт второй виток. А вы можете хаять этого эксперта , а вам скажут , что ваши собаки с этим псом рядом не стояли.Вы ведь ничего не получили .Плевать на ваши свободные движения...После такого судейства руки опускаютя.

Альтес: Лама пишет: вышел с ринга с гордо поднятой головой , вслух "послал" всех стоящих рядом породников и сказал , что его собака супер. Больше он не будет слушать никого.Этот эксперт будет для него " богом" на всю оставшуюся жизнь. И я о том же. И будет он расхваливать этого эксперта на всех форумах. Вот и вопрос, какая польза от этих отзывов? Лама пишет: После такого судейства руки опускаютя. Всякое бывает. Кто много выставляет собак, хоть один раз, но попадал под такое судейство. что в таком случае делать? А ничего! Забыть и продолжать готовить собаку к следующей выставке и дальше выставлять.

Лама: Мы так и делаем. Это уже жизнь , а не просто увлечение.



полная версия страницы